为什么叫黄帝内经不叫外经

《韩志季芳略》中七部医经的变迁

金东健:《韩志季芳略》记载的医学经典有七部，即《黄帝内经》18卷，《内经》37卷；《扁鹊内经》九卷，《外经》十二卷；白《内经》三十八卷，《外经》三十六卷；边篇二十五卷。其中有《辨篇》二十五卷，“或统于白派，或异于派”(姚振宗《石方丛书》)，无法考证。实际上有三个学派，即黄帝学派、学派和白学派。李伯聪说:“可以说，你不需要什么特别的‘眼力’就能看出，它包括了黄帝、和白学派的医学经典。这难道不是西汉时期(甚至西汉以前)确实存在不同医学流派的最有力线索吗？”(扁鹊与扁鹊学派研究)《四库全书》说“医学门户分金元”有些不妥。早在西汉时期，医经就有了门户和学派。

有没有中医一脉相承的俗语？读了《韩志季芳略》，医经七家，学派三家，知道中医理论不是一脉相承的，更不要说经家学派了！

可惜的是，在七大医学经典中，《黄帝内经》却被保留了下来，流传了下来。但据考证，此版《黄帝内经》(苏文+灵枢)并非韩志所载《黄帝内经》十八卷。《苏文》和《灵枢》成书于东汉，在此不再赘述。

为什么《七医经》中派和白派的这些书的内容丢失得如此干净，根本没有保存下来？廖玉群《重构秦汉医学图像》认为“各种医学经典的内容可能被吸收到《苏文》、《灵枢》、《难经》中，实际上是后来写成的”，这一结论经廖的考证应该是可信的。也就是说，派和白派的这些书的内容可能已经融入到后面的著作中，即、灵枢和难经。

以金《脉诊卷五》为例。本卷共五篇，其中四篇记载“扁鹊脉诊”。这些内容应该是王叔和当时看到的另一本外国书中扁鹊学派的内容。当我们看《脉经》第五卷，扁鹊的《诊逆逆逆死脉之钥》和苏文的《大气论》时，会发现它们的内容是完全一样的，而且还有一些与《难经二十一难》相似的句子。这是什么意思？廖认为，“只有一种可能，即此版《黄帝内经》在删去名字的基础上，吸收了著作的内容”。

比如《脉经》卷五《扁鹊阴阳脉法二》和《难经七难》中讨论的阴三阳脉的一些内容是一致的，《难经七难》中的“精言”指的是扁鹊的阴阳脉法。

也就是说，当王叔和写书的时候，他仍然可以看到扁鹊关于脉学的著作，或者至少他可以从其他著作中分辨出哪些文字出自扁鹊。但是，根据《脉经》的记载，我们可以发现《脉经》中所载的“扁鹊脉学”的一些内容，在这个版本的《黄帝内经》中确实存在。难经里也有。那么，应该如何看待这些文献之间的渊源关系呢？我认为完全可以排除王叔和从《苏文》、《灵枢》、《难经》中截取一些文字，以扁鹊的名义称之为“扁鹊脉诊法”的可能性。根据王叔和的研究方法和《脉经》中的其他内容，如果这些文字取自《苏文》、《灵枢》、《难经》，他一定会实事求是地注明出处，而不会弄虚作假地称之为“扁鹊脉法”。也就是说，王叔和确实看到了“扁鹊脉诊法”的原始资料，否则他不可能挑出苏文、灵枢、难经中已经找到的内容，明确指出是“扁鹊脉诊法”——因为这些书中没有扁鹊的名字，所以即使王叔和想这么做，也做不到。所以只有一种可能，就是这个版本的《黄帝内经》在删除了扁鹊名字的基础上吸收了扁鹊的著作内容。(廖玉群《重构秦汉医学影像》)

更有甚者，《韩志季芳略》中有七部医经，或者已经融入了以下经典如《苏文》、《灵枢》、《难经》！