穿过的鞋能不能送人

穿过的鞋送人有忌讳【穿过的鞋子为什么不能送人】

孔子的弟子中，按智力顺序，颜回应该是第一，其次是子贡。颜回一直沉默寡言，很少说话。孔子甚至半开玩笑地说:“不如回去傻。”我是老师，颜回是我说了算，从来不顶嘴，平时不说话就像个傻子。

但是排名第二的自贡呢？聪明的嘴很少有闲功夫，只会问极端的问题。

子贡曾经问过他的老师:“师父教弟子这么多美德。如果只能在其中选择“一个”，不仅可以随身携带，还可以用一辈子。应该是哪种美德？”

孔子犹豫了一会儿，给子贡的答案是:“真可惜！”那应该是“原谅”。孔子不等子贡发问，就提出了一个解释:“己所不欲，勿施于人。”

认清自己不想承受的，那就不要这样对待别人。再深入一点，问问自己，如果你觉得自己赶不上自己，更别说要求别人了。

子贡不仅有提问的心，也有实践的心。至于“原谅”的定义——“己所不欲，勿施于人”，他后来做出了自己的解释:“我不想别人对我怎么样，但我也想对别人怎么样。”虽然他用的是祈使句，但身为孔子的他知道子贡是在表扬自己。他马上忍住了:“付出是你力所不及的。”

说得好，可惜那不是你现在能达到的境界！

古人偏爱“盖释”——从反面举证，或许是因为承认“不是”比“是”更能描述真相。老子的《道德经》采用了这种方法。“道可道，非常道；出名，非常出名。”能用文字表达的东西终究是有限的，“不是什么”这一选项只能勉强省略，留下一大片迷茫。

“己所不欲，勿施于人”的原始版本，都是从反面论证，进一步深入阐释，收在《荀子》里，仍然着眼于反面:

君子有三赦:君子不能为，臣请其为，不赦；有亲戚不能报，有儿女求其孝，不可赦；如果你有一个不能尊重你的兄弟，如果你有一个兄弟，你不能要求他服从你的命令。这不是宽恕。

宽恕的对立面是什么？当我还是下属的时候，我觉得异常艰难。有一次我被提升为老板，之前我所有的要求都被讨厌。小时候，我对父母视而不见。一旦我成了父母，我期望我的家庭充满孝顺的儿子和孙子。拜弟彻底失败，转身面对弟弟，害羞的颜却要求对方言听计从。

孔子被尊为“至圣”。这最神圣的只是站在道德制高点上说三道四，指指点点吗？当然不是。孔子在《中庸》中有一段自省的话:

君子之道四、邱有一件事没有做到:他要求儿子做他的父亲，但是没有做到；要求大臣为君主服务失败；要求哥哥为哥哥做事失败；求朋友，先给，失败。

君子在世间的宽仁可以表现为四个方面:以子之道待父，以臣之道待君，以兄之道待弟，以友之道与友交往。我很惭愧我在孔丘什么也做不了。

圣人的话不能全信，不是故意说谎，而是在圣人心中有更高的自我期望。谦逊做不到的只是达不到自我设定的标准，但它的成就其实远远超过一般大众。

你对自己这么严格，对别人也是？

不会，虚心待人是孔子的原则。如果换成更知名的版本，就是“严以律己，宽以待人”。“待人接物和自律采用两套完全不同的标准:高标准是对自律，低标准是对他人。随着自身修养的提高，差异更加明显:对自己的标准变得更严格，而对别人的标准变得更宽松。

“宽以待人”的一个方面就是“己所不欲，勿施于人”。“这个人际对应的原则很经典。虽然基于不同文化背景的道德法则存在差异，但却是举世公认的，因此成为了一条举世公认的道德黄金法则。

美德虽美，但别忘了边界依然存在，不能盲目外推。中庸之道的智慧往往需要保持美德的美丽，不至于误入歧途失去控制。如果这个黄金法则被尊重，那么它是无限的，有没有可能变成“己所不欲，勿施于人”？

庄子之乐通过一个真假混杂的寓言，嘲讽了这种自以为是的价值判断。

一只海鸟意外地从鲁的郊外飞来，鲁君把这难得一见的迷人客人作为上宾送到了祠堂。不仅是最高级别的祭祀“太牢”──牛羊貘，还有神圣的音乐“九韶”。被视为尊贵客人的海鸟，显然不懂得欣赏世间的好客。他们不仅对餐桌上的盛宴视而不见，而且悠闲地演奏九韶的神圣音乐吓得他们不停地四处张望。经过卢俊的高规格款待，不吃不喝的海鸟在短短三天内相继死亡。

错误的“赦”，可能会被简化为庄子的“自养鸟”；用当代大师盛宴的比喻来说，这相当于赠送你感到舒适的鞋子，而不管它们是否合脚。

把自己的意图强加给对方，无视对方的真实感受。如果是无意的，可能是因为缺乏智慧；如果是故意的，就是价值观欺负。“恕”由“如心”组成，本义是以心比心。崇尚温柔敦厚的孔子，只是从反面说了一句“己所不欲，勿施于人”，既体贴又睿智。

但如果守住人情底线，儒家只能是一个温情脉脉的学派，而不应该是吃人的怪物。