美国法庭上的闹剧

美保守派大法官又想推翻这案子，美媒：事关新闻自由

(观察者网消息)6月27日，非裔保守派大法官克拉伦斯·托马斯在推翻罗伊诉韦德案、废除堕胎权宪法保护后，呼吁重审1964年《纽约时报》诉沙利文案。

华尔街日报指出，这一案件是具有里程碑意义的“新闻自由”先例，为美国新闻自由确立了“实际恶意”原则，提高了起诉新闻机构诽谤的标准。

《华尔街日报》报道截图

20世纪60年代黑人民权运动期间，《纽约时报》刊登政治广告，呼吁读者支持马丁·路德·金。在广告中，描述警察驱逐抗议学生的场景的一些细节是不准确的。蒙哥马利公共安全专员沙利文代表警方起诉《纽约时报》，要求撤回报道并赔偿。沙利文赢过一次，但是纽约时报拒绝了。最后，官司打到最高法院。

1964年，美国最高法院对“纽约时报诉沙利文案”作出裁决，表明政府官员不应仅仅因为新闻报道失实而以诽谤罪起诉，除非他们能证明媒体报道具有“实际恶意”(或实际恶意)。

这意味着，对于有关公共事件或公众人物的报道，指控者必须证明媒体在明知虚假的情况下没有犯任何错误，或者严重失职，没有做出任何努力来核实真相。同时，检方也需要证明自己的实际利益，因为这部分不实内容确实受到了伤害，才可以起诉媒体诽谤。

“纽约时报诉莎莉文案”的原则是保护言论自由。当时做出裁决的布伦南大法官指出:“虚假陈述也有‘呼吸空’，所以也需要保护。如果只是事实错误，就不应该压制言论自由。”

当地时间6月27日，据美国有线电视新闻网(CNN)报道，保守派大法官托马斯(Thomas)表示，他想重审“纽约时报诉沙利文”一案，以及“实际恶意”的标准。

保守派大法官克拉伦斯·托马斯图片来自外媒

托马斯反对，因为最高法院拒绝接受一个基督教福音教会对南方贫困法律中心(SPLC)提起的诽谤诉讼。本案中，南方贫困法律中心曾将这个基督教团体称为反同性恋、双性恋和跨性别者的“仇恨团体”，由此引发诉讼，一路打到最高法院。27日，最高法院驳回转移令，拒绝审理此案。

但托马斯不同意拒绝调令。“既然这样，我就批准调令，重新审查‘实际恶意’标准。”。托马斯在他的意见中写道:“这个案件是许多案件中的一个，显示了《纽约时报》案件及其后续案件如何允许媒体组织和利益集团错误地诽谤公众人物而几乎不受惩罚。”

如果最高法院推翻这一裁决，将大大增加公众人物今后赢得诽谤案件的机会。据CNN报道，托马斯多次呼吁重新评估“实际恶意”的标准。2019年，托马斯称之为“伪装成宪法”的政策驱动的决定。他还建议国会考虑是否应该更新法律来规范社交媒体平台，因为这些平台对言论有“肆无忌惮的控制”。

2021年，托马斯再次呼吁重审此案，称“谎言泛滥一直是一个严重的问题。我们不应该继续将说谎者排除在诽谤诉讼等传统补救措施之外”。

本文为Observer.com独家稿件，未经授权不得转载。