袁崇焕死得冤吗

袁崇焕死的冤不冤？袁崇焕究竟做了些什么事情？

很多人一说起袁崇焕的死，就会觉得他死得冤，而且是在大年三十被执行死刑，这就更加同情他了。但也有很多人认为，袁崇焕的死一点也不冤。事实上，他的死是他的所作所为造成的，他罪有应得。为什么？袁崇焕做了什么？如果他的死是不公正的，是否值得？如何评价袁崇焕这个人物？

1.袁崇焕是个怎样的人？

明朝末年，党争此起彼伏，随之而来的是明朝财政非常紧张的局面。当时朝廷的经费都花在明朝的藩王身上。明朝末年，已经有很多明朝的藩王，他们的后代也是数不胜数。不过，据说朱家有几百万子孙。

虽然百万人的数字有些夸张，但明朝皇室的数量也是不可或缺的。然后到了明朝末年，金代和明朝末年的农民起义不断出现。这个时候明朝就要灭亡了。明末也有很多厉害的英雄，袁崇焕一定是其中之一。

熟悉明朝历史的人对袁崇焕这个名字并不陌生。明朝末年，袁崇焕镇守辽东，为后金的斗争立下了汗马功劳。万历四十七年，三十五岁的袁崇焕中了进士。此时的袁崇焕是一名文官，但随后在孙传庭的指导下，成为了一名武将。于是，袁崇焕的命运改变了。

袁崇焕遇到了明朝明熙皇帝朱由校。在这样的情况下，袁崇焕开始大显身手。当时袁崇焕对明熙宗说: 给我军钱谷，我独留。 袁崇焕告诉明熙宗，只要给我足够的兵马和钱财，我就可以独自镇守山海关。单从这一点来说，袁崇焕的勇气是值得称道的。

2.袁崇焕死的不公不是不公

我们来看看《崇祯长编》中记载的崇祯时期袁崇焕和钱隆熙定罪的圣旨:他告诉袁崇焕，委托无效，靠欺骗和隐瞒，偷钱进城，为钱伐帅，驱敌许久，不战而止，四集助兵，全部革职，开小差出城，偷偷带喇嘛，执意入城，种种罪恶 hellip hellip

袁最后的罪名主要是三条:擅与主议，杀太子，窃城米。平心而论，这三个罪名，在今天看来，哪一个都是杀头的大罪。袁崇焕有没有犯这些罪？真的干！

第一，作为一支军队的统帅，不经朝廷讨论就与敌人谈判；

天启六年八月，努尔哈赤驾崩，袁崇焕主动行动，派人到沈阳吊唁，与后金讲和。 Chun Chong-chuyi媾和，中朝不知。及报，优旨许，后以为不计，频旨劝谏。 袁崇焕第二次出使辽东后与皇太极举行和谈，虽然这次和谈是由后晋发起的。虽然皇太极一再要求与明朝媾和，但实际上多半是在军事行动前后缓兵之计。

崇祯即位后，皇太极多次致函崇祯皇帝、祖大寿、毛等人，要求和谈，但均未得到回音。可见明朝的王公大臣对和谈是非常忌讳的。崇祯二年，皇太极得知袁崇焕要回来了，就发函要求和谈。袁崇焕在信中正面回应。两人书信往来，多次和谈，直到十月皇太极发动自己的战斗，入关围攻北京。

第二，越权杀死友军总司令毛，以消灭异己，为和谈让路；

崇祯二年七月，袁崇焕杀了东江的连长毛，他在皮岛也有一把尚方宝剑。当时，袁崇焕向皇帝要了一道圣旨: 今天，我要惩罚龙文对抗军队。在这些将军中，如果龙文是其中之一，我将惩罚他。我不能成功，而且皇帝也用惩罚龙文的人来惩罚我。 崇祯皇帝听了很震惊，但他不得不给予表扬和回答，并就此罪名向毛颁布了一道诏书。

督察袁崇焕，手握商大权，是 副指挥官将被当场处决，连长将被撤职查办。 他知道 文将军，非臣必擅刑 ，却大胆而自负地去杀毛和，后果是严重的。一方面引起了崇祯皇帝及其朝臣对袁崇焕的怀疑，为后来的悲剧命运埋下了伏笔。另一方面，也使毛建立的东江军开始瓦解，失去了牵制后金的战略作用。

第三，在朝廷屡禁不止的情况下，擅自开放米市卖米(据说是买马)。

崇祯二年春，蒙古喀喇沁发生饥荒，袁崇焕被要求开城。也就是袁最后玩的开马市卖粮给蒙古。此时朝廷已经知道喀喇沁等部投钱，崇祯皇帝警告袁崇焕: 从伊稀城内的进货报告来看，很明显这是遇到东夷，被土匪抢钱的一种方式。怎么能听许的？ 而袁崇焕则驳回认罪，为蒙古求情，最终迫使朝廷同意对蒙古开放市场。结果满清恰逢灾荒之年，袁大人卖的大米正好成了满清一路蒙古进攻北京的军粮。

袁崇焕的死不是清人捏造的皇太极背信弃义造成的，而是他的失职。按照明律，不能阻敌入关，攻城不能保，要依法逮捕处理。所以袁崇焕被杀并非不义。