清末，八国联军使清政府陷入困境。在外来势力的压迫和自身实力的对抗下，形成了相对和平的局面。虽然底下还有暗流，但随时可能爆发。看到清军的落后，看到清政府的腐朽，很多人都在想，2000多年前号称“虎狼之军”的秦国军队，能打得过八国联军吗？秦军和八国联军谁能赢？
有些同志认为不可能。从体制、指挥、技术、战斗力等方面比较，封建制度下的中国在资本主义上升阶段是无法与八国联军抗衡的。这是一个简单的材料强度对比。如果战争真的可以这么算，落后国家根本打不过发达国家。
不是这样的吗？
请看看二战时埃塞俄比亚是怎么打败意大利的，我相信他们不会得出这些结论。也许有人以二战为例说意大利是菜鸟战争国家。好吧，我们去看看19世纪末南非祖鲁人是怎么打败英国人的。英国人是工业革命的先驱，代表了资本主义的最高水平，但还是打了败仗。事实上，清军在镇南门打败了法军。这些例子都说明，只要方法战术掌握得当，即使是奴隶制甚至部落制这样的落后国家，也能打败先进的资本主义国家。
中国近代的革命和战争表明，武器实力的对比不是绝对的，但人的因素在很大程度上可以改变局面。
首先，秦始皇时期的秦军代表了冷兵器时代的最高水平。
秦王扫六合，何雄哉？秦军的强大体现在各个方面。奖励军事成就的激励机制，战斗性和勇气，科学有效的指挥系统，甚至强大的后备力量动员系统。可以说，除了武器装备是冷兵器，缺乏相应的现代战争意识外，拥有强弓强弩的秦军比昏庸的八旗和清军多了许多倍。
那么问题来了，最强的冷兵器能打得过最弱的热兵器吗？
当然不是。武器是低劣的，但战斗的概念是可以超越的。当然，组织像森格林沁这样的骑兵正面突击，无异于送死。但是我们的祖先也教给我们孙子兵法和三十六计。如果不能正面对敌，能不能打持久战或者游击战？利用主场优势，让敌人进来，不断骚扰攻击，切断他们的粮草后勤，积小胜为大胜。时机成熟，就打运动战、阵地战、歼灭战。秦国不是通过多次迂回和长途进攻消灭了楚国和燕国吗？
起初，秦人是冷兵器。打了他一年左右，他们就不能收缴武器换成热的吗？白天不能进攻，晚上可以吗？我们不能攻击平原，但山区和农村呢？八国联军时期的火器不是现代的自动武器，但也是打孔、拉线、装火药的。当秦军伏击了敌人的营地，箭雨可以杀死他逃跑。
只要下定决心绝不妥协，依托中国广阔复杂的地形优势和主场优势，以及丰富的人力资源潜力，怎么可能取胜？秦人永远好学。差距越大，他们进步越快。
秦人有一统天下的力量，士气旺盛。难道他们比不上非洲那些光着身子的祖鲁族人和拿着棍棒长矛的埃塞俄比亚人吗？
其次，八国联盟并没有想象中的那么强大。
八国联军前期派兵2万，其中日俄军队1.2万。后来逐渐增加到5万。第一批刚好2000多人。八国别有用心，互不相让。只要善于发挥手腕，分裂瓦解并不难。秦朝的时候，我们不是靠着连横的政策多次粉碎山东六国的联合进攻吗？他们的优势是热武器和强大的军事技能。缺点太多了。长途作战，后勤很难跟进。清军尤其是新军的装备与他们相比，也差不了多少，因为士气低落，作战决心不坚定。有时候我想打架，有时候我想讲和。同时对义和团的怀疑、防范甚至杀戮，削弱了自己的力量。
德军最为嚣张，追到山西娘子关，被清军刘强力阻击。它损失惨重，不得不撤退。
如果战略战术得当，吸引盟军第一波进入中国广大领土，发动人民战争互相骚扰，乘机反击，把敌人赶进海里，并不困难。鸦片战争期间林则徐是如何处理虎门英军的？邓廷珍镇守福建严密，敌人根本不敢停靠。
最后，会不会玩是一方面，想不想玩才是关键。
我前面说过，这就像中国在和日本打持久战。中国虽然落后，但它是一个人多地少、地大物博的大国。日本虽然是工业强国，但却是一个地少人多、资源贫乏的小国。大国只要下定决心，绝不妥协，绝不与之打持久战。即使落后，也会慢慢赶上，最终压垮小国。恐怕堡垒最容易从内部突破，统治者自己也会动摇决心，再好的优势也会化为乌有。
