韩国电影《釜山行》口碑炸裂，如何评价这部“亚洲首部丧尸片”？

早在18世纪中叶，卢梭就提出了“社会契约论”，而这样的理论不过是卢梭通过历史长河中的社会现象做出的理论总结。事实上,《社会契约论》直到现在对我们都有着深远的影响。

现代社会所谓的“法”是集体合同的高级呈现方式。韩国的僵尸片《釜山行》，在极度无政府状态的前提下，有意识地撕毁了这样一份“人类契约”。

以人性作为这部电影的主题并不独特。韩国近年来所有的犯罪片都是如此，通过普通市民的生存选择来反映人性的变化。

这一点在《大熔炉》和《防御者》中尤为明显，但这一次的釜山行，将这个小人物置于一个更加极端的环境中——一个被丧尸蹂躏的世界。

孔侑饰演的股票经纪人至少有以下几个特点:进取、冷漠、自私，这是他在影片一开始就呈现给观众的状态，同样极端的还有对心爱女儿的疏远和夫妻关系的破裂。

这是一种高度戏剧性冲突的常用手法，利用各种极端环境的叠加，将人物置于近乎崩溃的存在状态，从而催生出人性的瞬间选择。

影片中最感人的一幕应该是刘孔的一伙人，他们历经千辛万苦救出了他们的女儿，正要到达公共汽车，却被自私的人群拦住了。他们害怕僵尸来袭，害怕孔侑和其他人被感染。为了保护自己，他们选择了无视那些可能幸存的生命。

如果按照理性思维来考虑，他们没有错。大车厢里的人比刘孔还多。根据多数人的利益压倒少数人的利益，多数人可以做出决定。

同样，在不了解孔侑等人具体情况的情况下，人群可以合理地质疑是否有大量丧尸正在冲进来，或者孔侑等人是否已经感染了病毒。根据这种社群生存理论，其实我们不应该对那些人太苛刻，但事实是:我们渴望把他们塞进丧尸堆里。

这种看电影的感觉其实就像我刚才说的，不是因为孔侑的行为合理，而是因为观众的情绪被代入。当我们在银幕上自始至终围绕主角孔侑等人的行为流动:“想象自己是个少数民族，别人会怎么对待我？”

这是一种每个人都有的心理存在——弱假设，在今年的另一部韩国话题片《隧道》中甚至成为了核心存在。

其实，并不是我们觉得孔侑穷，所以自然要被大家迁就，也不是我们因为这群人的“自私”而讨厌他们。其实这部电影最有意思的地方在于，它用两个人来说明一个问题——一个人可以因为内心的邪恶慢慢坏到什么程度？

因为一点点善良，一个人可以逐渐善良到什么程度？车厢里自私的金一诚因为一开始只想活下去，就催促大家关门，后来又为了自己多次杀人，坑害群体。这样的“邪恶”令人不寒而栗；

相反，孔侑起初只是帮助马东锡上车，后来逐渐成了伴郎。这种人性的进化，或许就是这部电影的价值所在。

人性本恶，但受限于社会规则，不能肆无忌惮。人不会因为两点而犯罪。第一，社会从小劝善；第二，法律对犯罪行为的惩罚。

我记得有学者比较过中西法律的差异。中国传统法律不是抑恶扬善。当它为社会中的人们制定法律时，它考虑如何提高人们的道德行为。比如守节的寡妇可以立牌坊，侍奉父母的孝子可以养孝做官。

但是，一般来说，西方法律对人类性犯罪是有限制的。只要你的行为不触及底线，就是正常的。至于你脑子里是否构思了血腥的犯罪现场，法律是控制不了的，因为它已经假设了一个黑色的前提:人人都愿意犯罪。