从亚伯拉罕杀子的故事说起

亚伯拉罕杀死自己儿子的故事来自《旧约·创世纪》第22章。故事很简单。亚伯拉罕晚年生了一个儿子，神想试探亚伯拉罕，让他心爱的独生子以撒作燔祭献给神。亚伯拉罕既不询问原因，也不与神争论，而是严格按照神的指示，带着儿子以撒来到神指定的山上。他把一切安排妥当，举起刀要杀艾萨克。就在这千钧一发之际，上帝的使者拦住了他，用一只公羊代替了以撒。看似大团圆结局，其实只是人们编造的故事。上帝也会捉弄人吗？

西方文学中，有阿伽门农杀女的故事。据说阿伽门农率军攻克特洛伊，海上无风，舰队根本无法起航。希腊军队中的先知请求神谕，说希腊统帅要把自己的女儿伊菲革涅亚作为祭品献给上帝，以平息上帝的愤怒。为了大局，阿伽门农把女儿假许配给希腊头号英雄阿喀琉斯，并把她骗到另一个城市。当她的女儿伊菲革涅亚知道真相后，她终于愿意去死。古罗马还有一个传说，布鲁图斯驱逐了国王，建立了罗马共和国，但他的两个儿子居然密谋恢复王室。为了国家计划，布鲁图斯毅然将自己的儿子处死。还有梅里美的短篇小说《马特奥·法戈尼》，讲的是主人公马特奥·法戈尼是科西嘉岛上的英雄人物，政府通缉的罪犯经常得到他的庇护。他年幼无知的儿子经不起捕快的挑战，泄露了一个逃犯的藏身之处，违背了科西嘉人的道德法则，玷污了父亲的名声。马特奥·法戈尼(Mateo Fargoni)知道后，把儿子带到一片荒野，让他做完祷告，然后在孩子的哭喊声中用枪打死了他。

如果说亚伯拉罕杀儿子，阿伽门农杀女儿还是一种对上帝的盲从，那么布鲁图杀两个儿子是为了自己的王权，而马特奥·法戈尼杀儿子是为了自己的道德和名誉。两者都有明确的目的，也是利己的表现。如果上帝真的存在，信徒杀死自己的孩子残忍吗？是否违背道德伦理？那时候还不是饥荒时代，衣服比较匮乏。即使在饥荒时代，杀死自己的孩子也不能被视为崇拜上帝或实现自身美德的手段。

无独有偶，《二十四孝》中有一个“在郭巨埋子”的故事，讲的是晋代的郭菊园家境殷实。父亲去世后，他将家产一分为二，分给两个弟弟，供养母亲。他对母亲极其孝顺，后来家里穷，生了个男孩。郭巨的妈妈非常爱她的孙子，经常舍不得吃，把唯一的食物留给孙子吃。郭巨和妻子商量，说他家穷，养不起母亲，儿子分享奶奶的食物。还不如把儿子埋了，把粮食留给母亲。儿子可以再生，母亲只能生一个。如果他迷路了，他就走了。郭巨的妻子不敢违抗他，跟着他挖了一个洞。当他们在地下挖了两英尺时，突然看到一个金祭坛，上面写着:“天子郭巨，官民不可取。”夫妻得金，回家孝敬母亲，养儿育女。从此，郭巨过上了好日子，孝的名声传遍了全世界。鲁迅在《二十四孝》中写道:“我起初真的为这个孩子捏了一把汗，直到挖到了一桶金，我才感到轻松。但是，我害怕做一个孝子，我害怕父亲做一个孝子。我的家境越来越差，经常听到父母为柴米油盐发愁。奶奶又老了。如果我父亲学习郭巨，难道不是我应该被埋葬吗？如果挖到了一罐黄金而不变形，那自然是幸事。不过，那时候我虽然年轻，却好像明白了，世界上可能没有这么聪明的东西。”

明朝的李默诅咒郭巨，说他会为了他母亲的美味而杀死无辜的小孩。把亲人陷在不义中，纯粹是罪过！如果这也算孝顺的话，那就真的说不过去了。这是黄金。如果你不这样做，死人就不能复活。杀人是大罪，逃不掉的！明朝的林俊说，如果郭巨埋了他的儿子，他的母亲病死了，那他岂不是被控埋子杀母？清朝的袁枚说郭巨是“大罪”事实上，编造的故事是历代统治者为了宣扬孝道而传播的，孝道之后，忠义随之而来。怡雅做饭的故事，是他忠义的故事，也是他谋位的故事。春秋时期，齐国名厨夷雅听说过:“尝遍天下美食，可惜没吃过人肉。”齐桓公无意发言，但怡雅故意写了下来。后来，为了取悦齐桓公，怡雅把他四岁的儿子煮给齐桓公吃。齐桓公问这是什么肉，怡雅哭着说是他儿子的肉。听了这话，齐桓公感到有点不舒服，但被怡雅的行为感动了，于是他以怡雅为荣。

为了博取君主的欢心，把儿子的肉煮给君主吃，恐怕只能说明夷雅的自私。从盲从神到盲从君主，其实是基于盲目崇拜和信仰的心理，都是为了功利的需要，甚至是为了自己的名誉和地位，而不是为了生活。这样的故事被记录下来流传下来，就是为了让后人看到，适时借鉴。那么，后人会这么傻吗？

当然不会。如今科学飞速发展，已经证明了神是不存在的。但是仍然有大量的信众拜神听神，以至于庙里香火鼎盛，收入的财富大于几家上市公司。还有人跳神，治疗精神病人，甚至把人活活打死，说是杀了鬼。为了成绩，逼死孩子的不用负任何责任，倒卖孩子的被查后卖了20多年。你有多少孩子要转卖？社会的进步阻止不了迷信或者孝道的产生。说到底，迷信是愚昧的表现，迷信之后，就是确定一个神或者君主，听其言，绝对服从，愚昧。结果，人真的很无知。

亚伯拉罕杀死他的儿子遵循了众神空洞的指示，当他举起屠刀时，众神自己用羊代替了他的儿子，从而愚弄了他。郭巨埋葬了她的儿子，最后找到了黄金，所以她只能欺骗孩子，有时甚至孩子也不能欺骗。布鲁图斯杀子的故事是为了自己的皇权，而夷雅烹子的故事则让人不寒而栗，甚至是为了自己的地位。马特奥·法戈尼似乎是为了道德和正义，但对一个无知的孩子来说还是太残忍了。从这个角度来说，既然亚伯拉罕杀了自己的儿子，那逻辑就是错的，也被君主们利用了。

古时候有好吃的，现在没有了。只是思想控制，不可取的是愚弄孩子，甚至强迫孩子到达任何位置，有时会把孩子逼上绝路。