三国杀死魏延的是谁

谁制定了谋杀魏延的计划?三国历史上魏延怎么死的?

三国历史上魏延是怎么死的？

是谁谋杀了魏延？

东汉末年，天下大乱。农民起义和军阀混战使东汉王朝的统治土崩瓦解。这是中国历史上著名的三国时期。

风起云涌的历史舞台上有很多政治家和战略家。赤壁之战后，蜀汉始皇帝刘备在诸葛亮的协助下，发动了攻蜀之战。

魏延，著名的蜀汉，忠于刘备和诸葛亮。东求援西杀，多次担任先锋要职。金川很快被任命为汉中总督。可见刘备非常信任魏延。

就是这样一位杰出的军事将领，在晚年被战友谋杀。

每次读《三国演义》，都被深深震撼，忍不住感叹。魏延的军事才能是毋庸置疑的，他对刘备的忠诚和对蜀汉大业的奉献是有目共睹的。魏延一生为刘备而战。为什么他甚至在晚年害死了自己的儿子？

这和诸葛亮的人才观是分不开的。诸葛亮的政治才能和军事谋略在三国时期是出类拔萃的。千百年来，他成了中国人智慧的化身。但《三国演义》的字里行间，不难看出诸葛亮在用人上略逊于曹操、孙权、刘备。

三国之战是人才之战。关羽、张飞死后，蜀中人才匮乏，蜀中无大将时，廖化为先锋。为什么会这样？

刘备死后，诸葛亮重用马谡姜维杨仪。也就是说重用自己的亲信和人才。而与自己意见相左的魏延等人则缺乏热情。

街亭，马谡的斩首，就是一个明显的例子。祁山之战一开始，魏延就提出了一个非常大胆的作战计划，他建议诸葛亮放弃稳扎稳打的战术。采取绕过子午谷，离开斜谷，两面奇袭长安的方案。

客观来说，这是一个有创意的方案。如果采用这个方案，也许三国的格局会发生变化，中国的历史会是另一种样子。

诸葛亮拒绝了。他为什么拒绝这个计划？首先，魏延的军事计划与诸葛亮固有的军事思想相冲突。他不想冒险。他不信任魏延。如果他打压魏延，可以给继任者更多的机会。

诸葛亮知道自己的前途屈指可数，就把自己的事业交给了自己的学生马谡、杨仪、姜维等人，这是一件大事。此时的魏延，无论是资历还是能力，都在马谡和姜维之上。能否和平移交权力，是诸葛亮的一大考量。

同时，魏延和所有有才华的人一样，都有一个通病，就是骄傲。魏延无法继承诸葛亮的事业，魏延的才华成为诸葛亮阻碍马谡、姜维等人继位的障碍。

魏延是将军，绝不是指挥官。但仅仅为了这个杀了魏延也说不过去。

诸葛亮安排自己的事务时，给魏延的助手马出了锦囊妙计。如果魏延造反，马岱会谋杀魏延。

诸葛亮死后，把军队的指挥权交给了他的长史杨仪。吴病逝于。杨假传诸葛亮遗命，在不通知魏延的情况下指挥大军撤退，结束了祁山之战。让魏延的部队暴露在敌人的攻击之下。

其实这里还有一个人是不能忽略的，那就是被称为蜀汉四杰的蒋琬和魏飞。蒋琬是刘备早就该杀的人，在诸葛亮的一再赞助下才留了一条命。诸葛亮死后把自己的主要权利交给了他们。魏飞在诸葛亮临终前来回奔波，做了很多幕后工作。特别是魏延和杨毅的死与魏飞有直接关系。这里已经有别人的说法了，就不多说了。

魏延认为杨仪的退兵是蜀汉的大业。迅速调动军队拦截杨毅的退兵，迫使杨毅掉头继续祁山之战。杨熠和魏延交替提出上述刘禅，指责对方的叛乱。结果马岱按照诸葛亮的生前安排，谋杀了魏延。

完成统一大业是诸葛亮的毕生事业。魏延被谋杀继续这个事业，既是魏延的悲剧，也是诸葛亮的悲剧。

事后证明魏延并无谋反之意，但杨仪却因其叛逆言论遭到魏飞的痛斥，被囚禁流放并上吊身亡。

诸葛亮临死前为什么要秘密制定谋杀魏延的计划？我基于《三国演义》的推测有以下考虑:

1.魏延在刘表手下的时候只是一个普通的年轻军官，而诸葛亮当时也只是刘表统治下的一个年轻农民。他们的社会地位和经济地位相差甚远，诸葛亮虽然是刘表的亲戚，但从未在那里得到任何公职。后来诸葛亮做了蜀汉的宰相，魏延正好投在刘备的帐上，被诸葛亮牵制住了。地位的对比变化，让两个人的关系微妙起来。况且魏延是个军事才能出众的将军。对自己的性格非常骄傲，自然看不起诸葛亮农民般的谨慎和出身。

2.诸葛亮在军事行动上数次拒绝魏延的正确建议，使得两人的关系更加不睦。比如讨伐孟获，诸葛亮突然宣布，让刚参军没资历的关羽的儿子关索当先锋。一直是先锋的赵云和魏延就要被抛弃了。也就是魏延没有被免职，也没有宣布其他任命。

3.这种放弃直接导致了赵云和魏延不服从诸葛亮的命令，擅自出兵。虽然他们赢得了一场战斗，但却开创了一个危险的先例。

统领千军万马的诸葛亮对此一定苦不堪言。

4.诸葛亮左右马谡、杨仪、姜维、魏延的关系很紧张。他们的职位、资历、能力都在魏延之下。魏延自然很骄傲。他们当然对诸葛亮对待魏延的态度有重要影响。

5.《三国演义》中，魏延多次在背后抱怨，发泄对诸葛亮军事路线的不满，诸葛亮心知肚明。只是可怜魏延杰出的军事才能，诸葛亮没有对魏延采取任何惩罚措施。后来，当诸葛亮离开祁山时，他杀死了战败的将军陈石，这意味着警告魏延。

6.蜀汉领导集团内部的不团结和相互指责由来已久。起初，关羽和张飞对诸葛亮不满。紧随其后的是诸葛亮和庞统，庞统只是因为急于进兵罗峰坡与诸葛亮抗衡，就被乱箭射死了。后面会讲各种例子。

刘备的心腹魏延对诸葛亮的不满由来已久。诸葛亮已经杀了魏延。他假设魏延死后会有取代他的野心，魏延肯定会修改自己的军事路线。所以杀了魏延是必然的选择。

而《三国志·魏延传》中记载的陈寿: 原意不是北降魏而是南返，而是杀仪等。平日一般要素不一样，即时性理论一定是当代的。本就是这个意思。不便背叛。这里写的很清楚，魏延是被仇恨杀死的，是内斗造成的悲剧。而且大家都认为魏在当代是有前途的。

当时只有魏延有资格、有能力、有可能接替诸葛亮。《三国志》也说，诸葛亮死后，谁也管不了他。诸葛亮也有可能有这种担心。一个军事统帅有很大的军权和权力，任何一个领导者都要考虑约束和约束。

同样，在《三国志》和《魏书》中，我们可以看到裴松之记载了这样一个故事:诸葛亮临死前，邀魏延为后。指挥军队的权力交给了魏延。魏延走出了办公楼。还没来得及实施，就先遭到了杨仪的攻击，魏延被杨仪以谋反的罪名杀死。

节选: 诸葛亮的病是指魏艳云: lsquo我死后，要小心不要回来。为了耽误拍照做自己的事，也为了暗暗哀悼。你拖延躲藏，你去夸你的嘴，你就在哀嚎中被送出去了。龙士杨一苏与闫妍不和，他害怕在看到闫妍采取军事行动时受到伤害。是张琰琰想要唤起北方的公众，所以他带领他的公众去攻击和拖延。缓此不战之心，去而不战，追而杀之。我无法反驳这个传记，因为我用这个谣言来掩盖敌国。

通过上面的记载，我们知道了与《三国演义》相反的事实。而且这个事实基本符合现实和事物发展的逻辑。

因为魏延当时在军中的地位仅次于诸葛亮，是实权派。和当年的关羽地位一样。当时魏延的职务是担任前军事家\西将军、假节度使、南郑侯。

诸葛亮代为赴任，是顺理成章、合情合理的事情。

杨仪，掌管后勤的文官，历史悠久，是隋军大将。他的资历，能力，在军中的地位，都不是魏延能比的。要求诸葛亮杨怡率领大军撤退是不合理的。

我们看到魏延隐瞒诸葛亮的指示是有道理的，因为魏延的性格、理念、军事思想都与诸葛亮不同。他要坚持北伐。当然，他不会把诸葛亮的指示公之于众。我很有机会实现我的梦想，消灭魏国。

所以小说里魏延说:570页。虽然丞相已死，我今日仍在，但杨仪只是长史。安能担此重任吗？他应该只帮棺材葬在四川。我会带兵攻打司马懿，一定要成功。宰相怎么能浪费国家大事？

因为魏延是一个身在沙场多年的军人，没有复杂的政治头脑，所以被杨仪这样有野心的政治学者利用了。魏延没有执行诸葛亮的命令，迅速撤退。在犹豫不决和深思熟虑中，是继续进攻还是大军撤退？在评估中，他没有做出决定。这时候魏延有了可能性:他会不会被一个人给毁了？思想占了上风。如果按照魏延的意愿继续北伐，在如此复杂的形势下，尤其是在内部混乱、分裂在即的情况下，结果只能是全军覆没。

所以可以被杨毅污蔑为我想把它扩展到北方。

这也符合当时人们的怀疑和想象。这是魏延的第一个错误。更有甚者，军队中的厌战情绪，以及诸葛亮死后军队中对战争的恐慌和恐惧已经蔓延开来。魏延没有得到大众的支持是可以想象的，也是必然的。所以被谣言所灭的魏延，是有记载的历史第一人。

魏延的第二个错误，自然引起了公愤，就是他往南跑到栈亭路口，截住了杨仪，烧了栈道。栈道是蜀汉的生命线，它的建设是一项极其困难和艰巨的工程。魏延切断了大家回老家的退路，必然会引起大家的反对。

魏延被孤立，产生了造反降魏的想法。这是魏延的第三次失误，也是致命的一次。这也是魏延缺乏政治头脑的集中表现。那么马岱完全可以杀了魏延，以阻止魏延投降魏国的想法成为现实。难怪魏延被杀。

通过以上分析，很明显魏延被害与诸葛亮无关。在事态的发展变化中，出现了意想不到的结果。以上分析基本符合逻辑和事实。

但是，我们也可以看到，杨毅是一个彻头彻尾的小人，只是因为他害怕自己受到不公平的对待被恐惧所伤害。挑起事端，自毁长城。置国家利益和全体军人的生死于不顾。甚至踩了魏延的头，毁了魏延的家和儿子。只是人性的丧失。

魏延毕竟是杨毅的战友，共事多年。即使经历了多年的痛苦。当人们死去的时候。作为一个高级领导干部，一个有一定文化修养的学者，不应该这样对待死者。

裴松之说: 如果你认为这是敌国的谣言，你就无法反驳这个传记。经过仔细研究，笔者也不同意。

1.舒威的记录是历史文献。我们不相信学习历史是以史书为基础的。我们还能相信什么？

2.魏人的史书记载一定是多年以后，事情已经发生了变化。魏人有什么理由编改地方的历史？跟魏人有什么关系？肯定不是。

3.裴松之不信，说可能是仇人造谣。只是一个不可信的故事。为什么我们不相信？

4.《魏书》是晋人写的，是三国历史上最晚的一部。裴松之是南朝人，与晋代相比，从历史时代来说，相差甚远。很明显我们应该相信谁。