首先，这个问题有误导性。易中天教授说传统文化不等于儒家，这和儒家不是传统文化的说法在逻辑上是不一样的。当然，易中天对儒家的态度从来就不友好也是事实。他认为儒家的很多糟粕影响了中国历史和中国人的认知。其实我个人的看法是，钱文忠教授对三字经和《弟子规》的推崇是一面和两面的，并不矛盾。易中天从人文历史的角度看儒学，参照物是现代人文知识体系，必须批判。钱教授从教育学的角度思考。作为一个刚开始学习的孩子，简单明了的规定更有利于良好习惯的形成，也是在倡导符合现代社会的理念。所以不同的角度，不同形式的观点，甚至完全相反，都是有道理的。我们需要用辩证的方法来看待它们。我估计两位教授都会反对把原本的儒家经典当做金科玉律的拼命学法。所以，不加思考、不加批判地完全认同儒家或反对儒家，都是片面的。儒家思想不是一个简单的定理，而是一套完整的哲学体系，而且还在发展演变。孔孟时期的儒学与荀子时期的儒学不同，与董时期的儒学相同。出于同样的原因，古典社会学理论必然与现代不符。我们需要辩证地、系统地看待，剔除过时的糟粕，保留符合时代的思想。没必要死抱着哪个是对的或者传统文化的观念去学习。
