秦桧、万俟还继续派他们的党羽搜检岳飞的文书档案，又派党羽分头到各地去罗致别的"罪证"。在这样的"罪状明白"以后，万俟决定立即结案定罪。按照宋律，应该召集此案审讯官和刑部、大理寺官员一起集议。大理寺丞李若朴、何彦由提出，岳飞的罪依法只可判处两年徒刑，不应判死刑。万俟卤等人置之不理，仍然决定岳飞、岳云、张宪三人犯下了"私罪"，应该判处岳飞斩刑、张宪绞刑、岳云徒刑，并将所定罪名奏报朝廷，请赵构最后"裁断"。
评书和正史上都说岳飞死于秦桧的陷害。秦桧嫉妒岳飞屡建大功，于是怂恿皇帝赵构连下十二道金牌召岳飞回都，然后诬陷岳飞要造反，把他害死在监狱里。当时另一个元帅韩世忠曾经去问秦桧：岳飞到底犯了什么罪？秦桧说：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”
莫须有，就是也许有、可能有的意思，换句话说也就是没有什么证据。韩世忠听了以后当然不服，说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
这里就有点儿奇怪了。秦桧要置岳飞于死地，肯定和岳飞仇深似海，为什么不编造点儿证据出来呢？‘莫须有’ 三个字连韩世忠这样的武夫都骗不过去，怎么能取信于天下？常言说“欲加之罪，何患无词”，那秦桧是个状元出身、满肚子典故的人，要捏造出点儿证据来整岳飞还不是小菜一碟？为什么偏偏要说出个“莫须有”的千古笑话来？秦桧的“莫须有” 三个字，会不会有弦外之音呢？真实意思是想告诉韩世忠——岳飞有没有罪我也不清楚，反正也不是我想杀他。可是，如果不是秦桧想杀岳飞，那么究竟是谁想杀他、而且能杀他呢？结论只有一个，这就是皇帝赵构。
从管理的视角分析岳飞的死因：皇帝是杀岳的主谋，但他为什么要这么做呢？高宗为什么要杀岳，因为他坐在一个来之不易的皇位上，本来天下不是他的，是他哥哥的，由于战争他坐上了皇位，所以他特别害怕失去这个皇位。同时高宗又是一个性格软弱的人，一个能人下属就怕遇到性格软弱的领导。软弱的人，第一不自信爱怀疑别人，第二，没有自己的主见，耳根子软，容易听信别人的谗言，岳飞就陷到这里边了。
据说有一次岳飞为感谢皇上对他的重用，向皇帝表忠心表过了头，他说皇帝您放心吧，我一定要攻克黄龙府，迎二圣回朝，那么二圣是谁呢？就是高宗的父亲与他的哥哥，大家想想，如果高宗的父亲跟他的哥哥回来，那他的位子还能坐得稳吗？后来秦桧还跑到皇帝那去打小报告，声情并茂的说了一番，还画了三个太阳，意思是提醒皇上，这国无二主，天无二日啊。难道就因为这，皇帝就记了岳飞的仇？
如果说“迎回二圣”是岳飞死因中的一个传言，那么岳飞真正的死因到底是什么呢？在秦桧的遗嘱中曾提到岳飞有惹怒宋高宗的过失，难道一代英雄岳飞果真是居功自傲，不识大体的吗？这使岳飞的死因变得越来越复杂，使我们不得不重新审视这位英雄的性格。
从岳飞的个性看，岳飞不向领导提任何的要求，清高和无欲无求的个性，正好是小人告岳飞的一个把柄。历史上的岳飞的确是既不贪财，也不好色还不沾酒的人。有人要送美女给他，被岳飞退回；年轻时岳飞喜欢喝酒，皇上劝了他一次，他从此就滴酒不沾；皇上要给他盖房子，他不要，并且说：“敌未灭，何以家为？”这样一个不爱钱、不好色、不好酒、不置家产、不怕死，再不贪财的人，图的是什么呢？难道图我的江山？这让赵构心里犯嘀咕。我们讲忠诚度，核心就是相互的依赖感，而“无欲无求”恰恰影响了这种依赖感，所以反而遭人怀疑，这是岳飞犯的一个错误。水至清则无鱼，人至察则无徒。这种太完美没有缺点的人也会让人觉得可怕！
有人说岳飞的性格很不适于做官，这一点秦桧在遗嘱中也提到说，岳飞和宋高宗因为一件事发生了根本的分歧，以后皇帝便不再喜欢岳飞了。除此之外，作为一个下属，岳飞在工作的过程中，还有做的不够明智的地方，但是尽管如此，岳飞的这种不适合官场的个性，也不至招来杀身之祸。那么，究竟是什么导致一代名将惨死风波亭呢？有人提出，他一再主战，反对与金议和，才是真正的死因。
其实，宋高宗对金的态度，可以说是国仇家恨，不共戴天。只是从军事上、经济上苦于没有大举兴兵反击金国的本钱。当时金国几乎每三年就要组织一次大规模的入侵，在内忧外患之中的高宗皇帝可以说焦头烂额，高宗一方面重用岳飞等武将四处扑火，高举北伐大旗，另一方面又不得不让秦桧牵头一次次对金“议和”，以便得到喘息之机。
可岳飞固执，认为皇上如此重用我，就认定皇上这是要让他收复河山，把金国打出中原。于是“抗金”的想法在他心里是根深蒂固，甚至不惜和皇帝对着干，高宗为了取得武将对“议和”的支持，特别赐于刘光世、张俊、韩世忠三大将新的封号和官爵，并提升岳飞为开府议同三司。升迁本来是件求之不得的好事，然而固执的岳飞连上四折表示不接受。并指出，现今的形势不容乐观，应加紧训练士兵，以备不测。他要求皇上追回成命，以便“保全臣节”。如此的不识抬举，这回可真是激怒了赵构。因为此时的南宋内忧外患已经让皇帝不堪重负了，而岳飞所想的只是收复领土、恢复大宋这么一件事，却没有考虑到各方面的政治利益和战争的最后结局。其实就是站在今天的角度来看，宋高宗的考虑也并不糊涂
。
显然，岳飞没有看到这步棋，他在做着一件明知不可为而为之的事情，一打起来就不回头，而金兵对岳飞早已是闻风丧胆，就向宋朝放话要挟：如果要想议和，必需杀死岳飞，否则将吞并宋朝。而岳飞的做法，完全与皇上的旨意背道而驰。所以皇上连下12道金字牌，催促岳飞立即班师也是在情理之中。
据说当时有两个小道消息促成了皇帝杀岳的决心，第一是说，岳飞三十出头就当上了节度使，岳飞有一句话，说在我朝这些大将里面，能三十出头当节度使的，除了太祖，只有我岳飞一个人；第二是说，岳飞解了兵权之后，岳云和张宪在湖北襄阳举兵要拥岳飞，武力要挟朝廷恢复岳飞的兵权，结果就偏偏在这个时候，岳飞不合时宜的上表，言词激烈，要求恢复自己的兵权。做法实属太傻，所以授小人以柄，让皇帝更加疑心了。
绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，岳飞以“莫须有”的罪名与其子岳云及部将张宪一起被害于临安的风波亭。一生光明磊落的岳飞在供状上写下八个字："天日昭昭，天日昭昭！"即服毒酒身亡，时年仅三十九岁。
有关岳飞的死因至此似乎已是水落石出了，岳飞并不是因为要迎回“二圣”才被宋高宗杀害的，也不是因为他不听调令，有性格缺陷。真正导致岳飞被杀的原因是岳飞固执得有些“不合时宜”。是当时的政治形势杀害了他。而事实证明，自岳飞死后宋朝又存活了138年，所以说议和也并不意味着就是投降。倒是秦桧在自己的遗嘱中让他的后世一定要“远离政治”。
“莫须有”典故出自《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不 平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”。成语“莫须有”的解释为恐怕有；也许有。形容无中生有,罗织罪名。
也有人解释为“没有”的意思。这些解释如果放在整个对话情景中和对话双方的身份时，这些解释的确有点勉强。因为秦桧是当朝宰相，韩世忠是元帅。岳飞下狱后，韩世忠为岳飞鸣不平，就问宰相秦桧，秦桧回答“岳飞儿子岳云给张宪的造反信，虽然找不到了，可是其事体莫须有”。韩世忠说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”。如果把“莫须有”解释为“没有”、“不一定有”、“也许有”、“恐怕有”，根本就解释不通，秦桧以他的学识和地位，不可能对韩世忠的质问回答得这么含糊。关于这个问题后来许多学者对这个“莫须有”进行考证。
徐乾学在《资治通鉴后编》一里，表示“莫须有”三字是弄错了，该是“必须有”；毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的旁证，认为也该是“必须有”。
清朝大学者俞正燮有鉴于此，他在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字还是该从字面解释，认为该标点做“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示一定有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”俞正燮这种解释也有一定的道理。
台湾学者李傲通过对宋朝书籍中的考证，得出“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。在宋朝人的书里，《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话；《思陵录》里有“莫须批出”的话；《后村大全集》里有“莫须有人”的话。……从以上宋朝书中， “莫须”的语义，的确是“难道不”或“难道没”的意思。“莫须有”三个字，原来是“难道没有吗？，有”的意思。与 “宋史”原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’。” “其事体莫须有”就是这样的“岳飞的罪名，难道没有吗？有！”的傲慢语气。这种语气，才正是当时针锋相对的对话，符合秦桧的特点。
以上就是关于万俟等人给岳飞等人私定什么罪名全部的内容，包括:万俟等人给岳飞等人私定什么罪名、岳飞之死 莫须有的罪名究竟是何意、莫须有罪名是什么罪等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
