2019年4月2日，演员赵立新提问“日本人为什么不烧故宫”，引发巨大争议。此外，赵立新在微博中发表了涉嫌美化日军侵华的言论，并在评论区与网友展开辩论。3日凌晨，赵立新发布道歉声明，称自己的表述以及与网友的思辨交流过程中存在较大的歧义。
话已出口的赵立新，再也回不来了，即使深夜发帖意图灭火。按照赵立新自己的解释，一切都是“语境偏差”和“表达方式”造成的误解。但这种把重大问题轻描淡写的自我辩解，显然不足以平息被点燃的网上情绪。众所周知，相同的历史经验以及对其一致性的评价，是维系家国共同体的价值基石之一，属于无可置疑、不可扭曲的“认知谱系”。任何形式的否定或挑衅，都必然触及禁忌，引发强烈反弹。
所谓“历史判断”，必须分两部分来塑造，即“历史事实”和“历史观”。日本侵华，南京大屠杀，北京大屠杀，火烧故宫，都是“历史事实”；这些“事实”如何解读，如何归属，如何赋予意义，都属于“历史观”的范畴。在主流的历史研究和主流的价值观范式下，像“日本人为什么不烧故宫”这样的话题完全没有意义——我们不需要关心侵略者为什么不做恶，因为这完全是一个概率问题；我们更需要记住的是侵略者的所作所为。
赵立新“历史观”的危险在于，它对某些宏观的历史事实和历史评价进行框定空，并抛出一些次要的伪命题，试图从中提炼出一些惊人的精辟见解。“没有大屠杀，因为没有抵抗”和“有大屠杀，因为有抵抗”。这些奇妙的想法把侵略者的暴行归结为对受害者的“刺激”，把国家的毁灭和家庭的死亡轻描淡写为某种技术处理不当造成的“意外”。这并不是主观上企图为乌合之众洗地，客观上起到了大致相同的效果。当这种奇怪的言论引起舆论攻击时，赵立新并没有受到委屈。
讽刺的是，为了证明自己的想法，赵立新还在微博上转发了一篇题为《日本为什么不敢烧故宫？原来他们有自己的小算盘。这只是一篇彻头彻尾的自媒体文章，没有任何理论价值和现实意义。被称为“演员中学霸”的赵立新居然引用如此低俗的词汇来谈论严肃的历史问题，这本身就是一种亵渎。演员赵立新可能以为自己只是在微博上和网友争论解闷，却没有意识到自己的言论已经涉及历史专业问题的跨界声音。
“历史”似乎是每个人都能说的东西，但毕竟有些东西还是不能明目张胆的说。之所以说“历史共识”是共识，是因为它是对历史事实的准确叙述，是基于正统历史观的公正判断。我们需要的是永远记住对国家的仇恨和民族的创伤，而绝不是那些标新立异、哗众取宠的“人格解读”。
