本文针对“中国人失掉自信力了”这一悲观论调，针锋相对地提出了“我们有并不失掉自信力的中国人在”，义正辞严地摆事实，最后尖锐指出“自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下”，从而作出总结中国人并没有失去自信力。
文章是如何提出中心论点的：
通过揭示对方的谬误，进行直接反驳和间接反驳，从而作出结论，“我们有并不失掉自信力的中国人在”，中国人并没有失去自信力。
第一部分（1～2段）：揭示对方谬误。揭示对方论点及论据，暗示对方的论证以偏概全。
第二部分（3～5段）：直接反驳。驳敌方论证。说明敌方论据不能证明其论点。
第三部分（6～8段）：间接反驳。用事实证明正面论点的正确从而反驳敌论点。揭示敌论点虚假。
第四部分（9段）：作出结论。直接驳论点揭示对方论点以偏概全，以表面概实质。
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
中心论点就是高度概括全文的j简单明了的一句话. 下文全部都是围绕这一句话而展开的论证和论据来证明作者的观点 . 用于议论文中,相当于记叙文中的中心句.表达整个文章的思路. 怎么找中心论点? 在议论文章中,论点有中心论点和分论点之分. 中心论点,是作者对所论述的问题的最基本看法.是作者在文章中所提出的最主要的思想观点,是全部分论点的高度概括和集中. 分论点是从属于中心论点并为阐述中心论点服务的若干思想观点.各分论点也需要加以论证.凡经证明而立得住的分论点,也就成为论证中心的有力论据. 论据,是用来证实论点的根据,在逻辑学上,它是用来确定论题的真实性的那些判断.在证明中,它担负着回答“为什么”的任务.1.首先要明白论点是作者在文章中所提出的最主要的思想观点，是对所论述问题的最基本看法，是文章的核心观点。
2.看标题，看开头，看结尾。有些文章的标题就是作者想要表达和证明的观点，如《应有格物致知精神》《不要抛弃学问》等。中心论点的位置一般是在文章的开头或是结尾，有些文章可能会在中间。通常的议论文，一般是采用开篇立论的手法。
3.如果文章一般只有一个中心论点，会分几个分论点来从不同方面来证明。要想确认一个观点是不是中心论点，要看它是不是文章中大多论据所要证明的对象。
