扬州十日是否为真存在争议。
1、说假的观点：
清史专家、满学会会长阎崇年在央视“百家讲坛”讲座中所言，将“为什么60万人的满族能够征服1万万人的汉族”归结为6个字：“天合、地合、人合”，“在人合方面，其中之一是少杀人”。
这是从宏观上来看清军军纪。联系到扬州，阎崇年认为，“攻城、巷战在一天内结束，一般说没有必要大屠杀”；“当时的大炮没有多少杀伤力，由此引起的报复也就没有根据”；扬州十日”屠杀事件不存在。
2、说真的观点：
攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”
意思是：以后大军到的地方，抗拒不降的官员军民等，要以扬州事件为鉴。
说明扬州屠城完全属实。第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，也说扬州十日杀人甚众。
有人把王秀楚的《扬州十日记》、宋应星的《天工开物》乃至岳飞的《满江红》都列为“假书”。其关键的观点，是否认“扬州十日”的存在。理由是：此书是孤本不足信，书中文字描述混乱。
扩展资料：
《扬州十日记》中记载：
明弘光元年（1645），清军挥师南下破竹。南明国难当头之时，仍然党争不断。兵部尚书兼东阁大学士史可法奔赴扬州，支撑危局。
四月十五日，清军将领多铎一路挥师南下，清军包围了扬州城。史可法率军四千人上城御敌，誓与扬州城军民共存亡。
艰苦守卫十天以后（按：顾诚在《南明史》里认为史可法坚守扬州实际上仅仅半天），扬州陷入清军之手。扬州知府任育民不屈被杀，全家投井而亡。
史可法被俘，慷慨就义。都督刘肇基率残部四百余人与城内市民一起，与清军展开巷战，直至全军俱没，无一人投降。
清军占领扬州以后，多铎痛恨扬州人民的反抗，以不听招降为理由，下令屠城十日，纵使部下滥杀无辜。
扬州城的居民，只有少数人在破城前逃出，还有个别的在清军入城后隐蔽躲藏而幸免于难，而绝大部分人惨遭屠杀。
参考资料来源：百度百科——扬州十日
扬州十日嘉定三屠指的是两个事件，分别是：
1、扬州十日：
扬州十日又称扬州屠城。是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败之后，清军对扬州城内人民展开的屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
2、嘉定三屠：
嘉定三屠是1645年，也就是南明弘光元年，清朝顺治二年。清军攻破嘉定后，清军三次对城中平民进行大屠杀的事件。
扩展资料：
扬州十日期间，扬州百姓，同仇敌忾御敌。据史可法纪念馆馆藏资料记载。在保卫扬州城的战斗中，百姓踊跃参战。有的奔上城头抢修防御工事，有的协助兵士巡城，连妇女老小都出动，搜集砖石、石灰，赶制刀枪弓箭。退职武将樊大纲召集一批志士，加入守城队伍。
其母为了免除儿子的牵挂，竟一头撞死在石碑上。城被攻破后，市民们或同清兵巷战而死，或自杀身亡。二百多扬州少年自发组织起来，到处伏击清军，全部战死。
诸生高孝瓒，在衣襟上书：“首阳志，睢阳气，不二其心，古今一致”，在学宫自缢；医生陈天拔、画家陆榆，船民刘某、徐某，均不屈死；妇女拒辱自杀者不计其数。
