说起清朝，大多数人总会想到中国最后一个封建王朝。
这个朝代是中国历史上非常重要的转折点。意味着中国的文化、政治、经济从这个时期断裂了，但又获得了新生。
因此，作为最后一个封建王朝，此时的统治阶级成为后世批判的对象。贪婪、傲慢、懦弱和短视是他们的标签。闭关锁国，屡签不平等条约，逆来顺受，是他们的罪行。他们被外国列强侵略瓜分，仓皇叛逃，抛弃人民，这是他们的归宿。
在后人的印象中，这些统治阶级似乎无能、腐败、愚蠢。
但你再想一想，一个马上就建立了整个世界，开疆拓土的泱泱大国，一个人口发展到中国历史巅峰的国家，怎么会如此平庸无能？
即使是3岁的孩子也知道闭门造车是不可能的。为什么他们仍然坚持闭关锁国政策，最后仍然逃不出亡国的结局？
这其中，有统治阶级不可推卸的罪责。同时也是清朝积弊和当时客观环境造成的必然选择。
封建统治者做出这种选择并不是愚蠢的，而是因为他们心中有自己的统治者。权衡利弊后，他们知道这是维护封建统治的唯一办法。
「闭关锁国」是什么时候来的？
在清朝以前，“闭关锁国”的政策已经存在了很长时间。明朝朱迪时期，由于日本侵略者的入侵，东南沿海地区实行闭关锁国政策。
当时海禁的主要对象是商人之间的贸易，既不允许中国人在海外经商，也不限制外商在中国的商业贸易。
也许很奇怪，明朝永乐年间不是有郑和下西洋的壮举吗？
但我们要明白，当时只允许朝贡贸易，也就是国与国之间的贸易，而民间是不允许出海的。随着明朝政法的严格，倭寇的苦难越来越严重，明朝的海禁政策也越来越严格。
权衡清朝“闭关锁国”的利弊
后来清朝取代了明朝，一个新的强大的帝国正在崛起。
但由于清朝由少数民族向汉族统治，当时社会内部矛盾比较复杂激烈，人民反清起义此起彼伏。
统治阶级担心日益频繁的中外贸易会给反清人士以可乘之机，勾结洋人联合起来动摇清朝的统治。
所以在海外贸易方面，除了遵循明朝的规矩，外国商船不得进入广州，只允许在澳门进行贸易。此外，政府进一步加强了禁海政策。
1759年，两广总督李侍尧指示皇帝颁布《防侨条例》，进一步限制了国家与外国人的交往。
此举除了加强国家社会的管理，还可以让国家垄断海外贸易市场，抑制民间资本的发展，符合“重农抑商”的政策。
自然经济不同于商业经济。
自然经济的周期性和垄断性更有利于中央集权统治，但商业经济一旦在民间发展起来，就会更容易脱离持续了几千年的统治和管理，人们手中的资金会更多，社会交往也会更加频繁和活跃。
这无疑戳到了封建统治者的敏感神经。因此，中外贸易必须断绝。
当时清朝的商品经济已经进一步发展，并且一直在冲击着原有的自然经济。因此，在原有封建统治的基础上，只有进一步加强和维护封建统治，才能稳固清朝统治者的根基。
清政府除了稳定朝鲜内部局势，彻底遏制抗议者的抗议活动外，还担心外来文化会加剧国内反抗清朝中央集权的浪潮。尤其是乾隆时期，黄宗羲抨击君主封建专制的思想已经开始传播。
再加上当时清朝人口经历了中国历史上第一次井喷式增长，粮食资源不足以满足如此庞大的人口。很多老百姓虽然没有饿死，但却经常挨饿，只在生存线上徘徊，让人忍不住叫苦。
此时，如果西方开放自由的资本主义文化肆意流入中国，再加上“睁眼看世界”的人带来的对君主专制的批判声音，积怨已久的民众必将在反清反集权的基础上再添一把柴。
这就好比文艺复兴，通过古希腊罗马文化，把高高在上的宗教神权从统治地位上推了下来。龙也害怕西方文化激化人们的斗争思想，把人们从奴役和压迫中唤醒，推翻封建集权统治。
因此，清政府毫不犹豫地坚持“闭关锁国”的政策。
统治者的傲慢
实行“闭关锁国”政策除了各方面的利益平衡外，还有一个很重要的客观因素，即当时清朝的政治、经济、文化整体上仍处于积极的发展态势。
商品经济虽在逐步发展，但自给自足的农耕经济仍占主导地位，社会发展总体处于稳定状态。国家基本商品需求在中国基本可以实现自给自足。没有非常必要的外贸需求。
作为统治者，乾隆在对外贸易交易中不必向外国人低头，也不必把所有的条件都摆在桌面上进行商业谈判，更不想把国际商业贸易的利益割让给百姓和外国人，甚至为自己招致“杀身之祸”。
“天国”一方面确实是清朝真实实力的写照，但另一方面也成为了罪魁祸首。
也许他一直认为这样很好。
却忘了从更宏观的角度去衡量清朝所谓的“善”到底有多好。会不会在洋船洋炮面前毫无还手之力，人民和国家会不会继续积贫积弱，从根子上逐渐衰落。
总而言之，“闭关锁国”政策不是清朝统治者的愚蠢写照，也是身为统治者不思变、不思危的历史教训。
也向我们展示了历史发展的必然趋势——如果只考虑自身高度集中的权利，必将落得如此下场。
