历史上对武则天的评价也是褒贬不一。有人说她是篡位的皇帝，冷酷无情。为了维护自己的地位，她谋杀了朝鲜大臣。而武则天最容易被后人诟病的就是他私养男宠，不要脸。但是，武则天在政治、经济、文化方面做出了很多贡献。至少在当时，唐朝的国力并没有下降，还处于上升趋势。而且历史上有很多好皇帝，上位的手段可能会有争议，但最后的结果都是好的。历史上真实的武则天呢？
程朱理学在中国思想中占据主导地位后，重女的观点决定了对武则天的评价。比如明末清初，著名思想家王夫之评价武则天 鬼神不能容忍什么，臣民不能容忍什么 。古代封建思想作祟，酸的文人很反感 女强人 所以武则天在后来的史书中并不被史家所喜欢，所以关于她的负面记载并不少见。
有一次，武则天亲手勒死了自己的女儿，从而诬陷了皇后的地位。此案在《新唐书》和《子同治简》两部史书中有详细记载: 赵的女儿突然死了，是被王皇后杀死的，所以意味着被抛弃。 事情的缘起是武则天与后宫几位受宠的后妃长期勾心斗角。后宫后宫女眷在李治耳边吹枕边话诋毁其他后妃已成惯例。即便如此，李志也没有把这些话放在心上。
武则天生下女儿才一个月，王皇后就来看望母女俩。她非常爱小公主，逗了她很久。皇后走后，武则天亲手掐死了女儿，给她盖上被子。过了一会儿，李治来看望女儿，武则天掀开被子 发现 女儿气若游丝，假装大哭，问了宫女一声，宫女说是王皇后来过。
这一幕让李治勃然大怒，马上把王皇后叫来质问她。王皇后无法解释，李治大怒，打算立武则天上位。很多年后，很多朋友质疑这段历史的真实性，拿出证据证明这很奇怪:
第一，武则天杀女的历史来自两部新编的史书，而早前编的《旧唐书》只说小公主猝死。从时间上看，《旧唐书》更接近事发时间，所以里面记载的信息会更详细。
况且《旧唐书》写于后金之前，当时契丹入侵导致后金灭亡，契丹人一路烧杀抢掠，导致许多珍贵史料消失。所以《旧唐书》具有很高的真实性。
其次，记载武则天杀女的《子同治鉴》和《唐鑫书》是北宋史家编纂的。他们编撰这两部书的目的，不仅仅是为了记录历史真相，更是为了帮助皇帝治理国家。从这个角度来说，书中出现贬低武则天皇后的情节，以此来说明其心性狠毒，李治昏庸，是很正常的。
第三，两部新史书的作者在著书过程中，由于朝代更替，无法接触到真实的原始资料。武则天亲手杀死女儿的事实，在坊间传闻和农村野史中流传更广。再加上一些个人的主观臆测和批评因素夹杂其中。显然，这些都不是有确凿证据的原始数据。
虽然朋友们都拿出了以上证据，但笔者还是觉得武则天真的是狠心杀了自己的女儿。
我们来看看真实性很高的旧唐书，里面把小公主的死描述为 猝死 ，只表达了武则天女儿死亡的结果，没有细说死因。不能只靠这句话 猝死 我武断地认为《新唐书》里说的不合理。
事实上，很多历史学家在编纂史料的过程中无法获得第一手资料，所以《史记》中呈现给我们的很多事件都是由历史学家推断出来的。但是研究历史的人都是严谨严谨的，他们的推论都会合情合理，才有资格被载入史书。
我们不妨试着去推测和还原，去探索这一事件不为人知的一面。
首先，王皇后探望母女时，武则天在场吗？去拜见皇后，如果她不在场，武则天会很不礼貌。既然武则天在现场，作为母亲的她怎么可能给王皇后作案的机会？所以，杀死小公主的人，永远不会是王皇后。
既然杀害小公主的凶手不是王皇后，会不会是当时给小公主盖的被子太厚或者裹得太紧，导致小公主窒息而死？这种情况的可能性就更低了。
当武则天掀开被子，发现女儿已经停止了呼吸，她放声大哭，问宫女这是怎么回事。宫女回答说，王皇后来过了。注意，此时宫女并没有回答发生了什么，而是把矛头直接指向了王皇后，答非所问。武则天显然很想知道女儿到底怎么了，也就是想问一下小公主的死因，但是宫女给了凶手一个直截了当的回答。
这个举动，很干脆的给王皇后泼了脏水。作为一个宫女，即使她够大胆，也不敢把这滔天大罪栽在皇后身上。就算宫女因为照顾不当死了小公主，她也尽力把责任推卸给别人，但这个人永远也当不了皇后。
推断到这里，事情的真相就显而易见了。武则天事先和宫女勾结，让宫女直接栽赃王皇后是杀害小公主的凶手。她做出这个决定的时候，武则天已经把女儿的生命当成了扳倒王皇后的杠杆，其狠毒之心令人发指。
