近日，中国人民大学、南京大学、兰州大学等高校表示，不再向国际大学排名机构提供相关数据，在学校发展和学科建设中不再将国际排名作为重要建设目标。这引起舆论关注，并被媒体部分解读为这些大学退出世界大学排名，不再被大学排名“绑架”的事实。
大学世界排名是某个机构(主要是媒体)根据自己的指标对大学进行打分和排名的结果。对于世界大学排名，大学的理性态度是“随便看看”，不要太当真。然而，近年来，我国许多大学非常重视世界大学排名，追逐所谓的国际声誉，甚至根据大学排名的指标来办学，造成了严重的办学误导。
这些大学对世界大学排名的态度应该说是一个重大转变，但必须认识到，大学不是“被排名绑架”，而是“被自己为了名利绑架”。办世界一流大学，必须摆脱急功近利、名利双收的做法。大学排名其实是社会对大学的一种评价，也是受教育者选择大学、社会组织选择合作伙伴的依据。大学可以把大学排名作为办学的参考，分析办学的进步、不足和问题，但不能“只排名”。这才是理性对待大学排名的方式。
所有的大学排名，无论是世界范围内的还是针对国内大学的，都是有争议的。这是因为排名归根结底是一个评分系统，要给所有大学打分，就要采用所有大学都有的可量化指标。基于此，世界大学综合排名争议最大，因为要对世界所有大学进行排名，必须采用所有可比指标，而可比指标主要是那些强调办学规模和学术研究规模的指标，如教师资格与教师学生比例、研究生教育比例、国际学生教育比例、论文发表数量、论文引用数量、发表期刊影响力等。在这方面，国外很多著名大学并不太在意世界大学排名。
大学的世界排名没有“国际指数”和“外国指数”之分。这根本不是国外大学做的指数，而是某排名机构列出的排名指数。中国也有机构做世界大学排名。使用的指标有校友、教师、诺奖和菲尔兹奖、发表在《自然》和《科学》上的论文、各学科被引用次数最高的科学家数量、被SCIE和SSCI收录的论文数量等。这是一个可以反映各国大学学术研究水平的通用指标。
USNews公布的世界大学排名的指数与美国大学的指数不同。世界大学排名使用的指标有:全球研究声誉、区域研究声誉、发表论文、出版书籍、学术会议、标准化引用影响力、国际合作等。对于美国国内大学的排名，采用的指标有:学术声誉、学生留存率、师资资源、招生选拔、财力、毕业率、校友捐赠率。之所以有不同的指标，是因为在评价世界大学时，需要把能够获得评价数据的共同指标进行凝练。美国国内大学的评价指标更注重教学质量和学生对学校的选择和评价，而其他国家的很多大学由于招生和培养体系不同，根本没有这些指标。
知道了大学排名的本质，如何看待就不言而喻了。院校怎么排名是院校的事，大学怎么办学是大学自己的事，不能把大学的特色、传统、文化、精神纳入排名体系。可惜我们国家的大学太注重大学排名了，甚至有些大学把提升大学排名作为办学目标。这不仅导致办学急功近利，而且导致追求扩大学校的规模和体量，把全部精力放在发表论文上，把大学变成“排名榜上的大学”、“论文里的大学”，重学术研究，轻教育教学，轻内涵发展和人才培养。而且，排名存在混乱。一些排名机构把排名作为谋利的工具，搞“钱名交易”。一些排名机构用于排名的指标和数据经不起严格推敲，极不可靠。
如果我们不改变对大学排名的认识，只认为世界大学排名的指标有问题，那么我们就不能通过自己建立独特的排名体系来解决围绕排名办学的根本问题，因为不可能有完美的大学排名体系。因此，有人建议取消所有大学排名。这也是不现实的。发布大学排名是社会组织或商业或公益的行为，是独立的社会评价，不能取消。一个大学排名榜是否有影响力和市场，取决于它对大学办学和受教育者选择大学是否有参考价值。
当一所大学宣布“撤回”或“拒绝”世界大学排名时，排名机构不会对这所大学进行排名，因为有些排名使用的是公开数据，不需要大学提供。关键是大学不要为“排名”发愁，要做好自己该学的和该怎么办学，坚守自己的定位。真正的问题是大学厌倦了排名，追逐名利。有些大学校友还通过排名变化来评价学校的进步与退步，这也给守校者带来了很大的压力。如果大学淡化名利，就不会在意大学排名，也不会成为排名中的大学，这也有助于引导公众理性看待大学排名。要建设国内一流大学，必须走自主办学之路，办出自己的特色，始终把人才培养放在首位。
