封面记者卫诗
5月22日，针对赵德新夫妇起诉知网引发的一系列事件，知网工作人员王丽(应采访者要求，使用化名，不透露职务)对封面新闻进行了独家回应。
此前，90岁高龄的退休教授赵德新在接受封面新闻专访时表示，他和妻子有100多篇文章被知网“擅自收藏牟利”，知网工作人员冒用其签名办理支付银行卡；在维权过程中，他接到了某期刊的“封杀”电话。
王丽说，银行卡是赵德新授权的，由工作人员签字领取。10年了，每年都有钱在里面赚，所有的钱都原封不动，没有收款记录。
王丽介绍，她目前正在接受反垄断调查和整改，但整改工作难度很大。“文章授权纠纷是历史遗留问题，存在于整个行业。情况很复杂，已经向有关部门反映，看如何整改。”
对上述说法，赵德鑫回应称，自己没有授权代理银行卡，对所有数据库平台一视同仁。没有联手打压知网。“一切用证据说话，希望知网向法院提供相关证据。”
赵德新、周秀鸾夫妇
回应1:
“私人账户”是统一机构的账户。10年的薪酬按时发放，但没有人领取
赵德新在接受封面新闻记者采访时介绍，2006年，他收到知网的合作协议，协议内容是提前打印好的。他按要求填写了银行卡号、身份证号并签字。
他说，协议约定知网收录他编写的《中国经济史大辞典》，为用户提供搜索和下载服务，每次搜索或下载付给赵德新1.3元或1.4元。
赵德新说，2016年，他带领同事和学生修改该书时，发现下载一次要26元，于是开始搜集证据起诉知网。截至当时，赵德新在协议签订后的10年间，没有拿到过一分钱报酬。
“他们说这些年来稿酬一直按时发放，但却支付到了另一个账户。据说和上面一样的卡号是不能用来给大众赚钱的。我于某年在清华大学某银行网点新开了一个账户，并签字授权向这个账户打款。但我没有做账，也没有签字。”赵德新说，知网工作人员与他沟通时，承认签名是知网工作人员签的。之后在原账户分两次领取报酬共计600余元。
赵德新认为自己的原账户可以正常领取稿酬，证明“非公账户不能发”的说法不可信。
对此，知网工作人员王丽解释说，这种情况不只存在于赵德新一个人。
"多个作者提供的帐户不符合要求。我们统一联系作者，得到授权，拿着作者的身份证复印件在银行办理新账户。收银行卡的时候，不可能麻烦老先生亲自来，所以工作人员会签字，寄给作者。”
王力表示，赵德新教授曾因签名问题起诉知网和银行网点，银行调取了账户办理的档案，证明赵德新授权办理，之后此案不了了之。“我没有具体办理过这件事，也不知道资料里有没有委托书。知道他一直没有收到我们发来的银行卡，出于尊重，他把滞纳金打到他原来的账户。没有提前和他沟通，造成后续误会。”
王丽介绍，在该社的银行账户里，10年来都是按时汇款，从未有人取钱。如果赵教授不信，可以凭身份证明挂失账户，查询所有的资金进出信息。
“没有冒名顶替。当时很多老作者都有这种问题，都是批量代理的。现在我们只有一个邮件列表，确实不能证明我们给他发了银行卡。”
回应2:
授权纠纷是知网因行业历史遗留问题无法干预期刊的行为
王力表示，本次诉讼的维权争议焦点是赵德鑫夫妻文章的授权问题，涉及复杂的历史原因，不能简单理解为“知网盗用教授文章赚钱”。
知网在一系列的案件判决中，多次表示涉案文章是由高校或期刊授权的，法院认为这种授权不能代表创作者的授权。
对此，王力解释说，这种授权模式是知网在国内首创的。期刊在选定的文章中起到初步筛选的作用。知网直接和期刊签约，期刊负责和作者解决授权问题。知网出售文章的收入按一定比例返还给期刊，期刊与创作者分成。“2006年以前，有明确的法律规定，这个手术可以做。这是法定授权，可以通知作者。我们也征求了版权部门的同意，拿到了版权部门认可的格式合同，用这样的合同和期刊签约。”
王力介绍，很多期刊论文都是集体作品，最多的时候有上百个作者，甚至有的作者已经去世。以知网的规模，不可能每篇文章都获得每个作者的个人授权。“也有人建议建立一个机制，平台直接给作者付费。我们向期刊求教，期刊也说你写不完，流程太复杂。”
王力认为，在一系列侵权案件中，知网属于间接侵权，期刊是直接侵权的第一责任人，但类似案件的侵权人中没有期刊。
她说，该杂志人员有限，不愿意为每一位创作者进行额外授权。即使有些期刊在发表稿件前与作者有相关授权协议，约定期刊可以不经作者同意直接将文章授权给知网，但在实际案件审理中，这样的协议会被判定为霸王合同。
“因为期刊对作者来说处于强势地位，大多数作者自然会服从期刊，以便在其中发表他们的作品。”
王力说，期刊在知网面前也处于强势地位。知网不能干涉期刊和作者如何解决授权问题，无论是否支付作者稿酬。
“问题卡在这里了。”她说，没有法律条文明确规定授权问题。所有的数据库平台都是这样操作的，也面临着侵权风险和相应的诉讼。“这是整个行业从发展过程中没有解决的漏洞，发酵至今成为问题。”
回应3:
知网“面临整改困难”，起诉风暴“被反对者打压”[S2/]
王力表示，由于遗留了大量复杂的授权问题，知网的整改工作面临困难。
“目前，没有合适的解决办法。特别是收录了大量的旧期刊，但无法直接下架。如果继续上线，他们将面临侵权的风险。不知道这种尴尬局面什么时候才能解决。”
王力表示，知网仍在整改和反垄断调查中。知网会把面临的困惑和困难反馈给相关部门，其他相关部门会研究如何解决。
封面记者查询裁判文书发现，超星、万方、VIP等行业头部平台均有类似授权纠纷案例。其中，超星和知网相互之间有超过360篇的版权纠纷，互相指责对方擅自收集已获得自己独家授权的文章，并提供付费阅读和付费下载。
知网与巨星的诉讼
对此，王力表示，“知网被同行打压，包括赵德新教授被起诉，也是受到了反对者的影响。”
“赵教授之前将其所有作品独家授权给我们的竞争对手，然后竞争对手起诉我们。我们查阅了他的作品，做了风险规避。但是他和他的竞争对手后来撤销了授权，然后以个人名义起诉我们。起诉我们的赵教授的代理律师和巨星的律师是同一个人。”
王力说，赵教授不信任知网，双方沟通不好。“赵教授可能不知道自己受了别人的影响”。
检察官:
我不认可知网的说法，建议知网向法院提交证据
5月23日，赵德新教授告诉封面新闻记者，尚未收到知网对其整改意见的回复。
赵德新手写的整改意见
“我没有授权巨星，我也起诉了巨星。对我来说，超星、万方、知网都是一视同仁的。”
赵德新说，“知网代表账号的说法是骗人的”。
他说，当时撤诉是为了集中精力打物品侵权官司，目的是把办理银行卡骗贷的案子放在最后。他当时有没有授权，知网有没有发银行卡，这些证据都可以当庭提交。
封面新闻记者查询裁判文书网看到，赵德鑫在2013年起诉巨星，并成功获得赔偿。当时赵德信的律师是林。
此后，“林”作为不同律所的律师，出现在巨星与知网、巨星等出版社的诉讼案件中。
这几起案件中的“牟林”是否为同一人，封面新闻记者分别联系了上述律师事务所，其中一家表示，目前律师团队中没有此人，也可能已经离职；其他几家律师事务所没有回复他们的电话。
封面新闻记者希望通过赵德新律师联系到林律师。赵德新称曾咨询过林律师，林律师回复称太忙，无法联系记者。
