唐山打人事件被捕人中一男子曾阻拦施暴律师：其最终可能不用担责

唐山打人事件被捕9人中一男子曾阻拦施暴 律师：其最终可能不用担责

来源:封面新闻

封面记者卫诗

6月13日，唐山打人事件第四天，相关细节继续受到公众关注。有网友从现场监控视频中发现，警方抓获的9名嫌疑人中，有一人并未参与当晚的暴力事件。在此期间，他还用身体阻止同伴施暴，并大喊“住手，打我”。

有网友问:目前共抓获9人。阻拦者是否涉及犯罪，是否需要承担法律责任？监控阻拦者被施暴者殴打，未能有效制止暴力行为。如果第三方旁观者采取暴力手段制止暴力，用桌椅殴打施暴者，驱赶施暴者，是否会存在法律风险？

对此，知名刑事辩护律师吴利伟介绍，视频中的阻拦者只有停止暴力的道德义务，没有停止暴力的法律义务，有实际阻拦行为。虽然被抓了，但最后可能不承担法律责任；旁观者采取暴力手段制止暴力行为是合理合法的，属于无限防卫，但在现实中可能面临双重风险。

事发现场

监控视频显示:

一些同案犯没有这么做，其中一人用身体阻止了

根据网上的监控视频，可以听到打人过程中的现场声音。在3分钟的殴打过程中，一男一女始终没有参与。其中一名女子站在远处看着，白衣男子站在原来的餐桌旁看着。另一名女子抢了一把椅子，第一次冲进店里，但她没有参与殴打，随后对她进行了劝阻。

监控视频中，一名施暴者两次抓住被打女生的头发，把她拎起来扔到桌子上，然后踢了她三下脚。站在桌边的白衣男子看到面前的女生被甩，开始大声阻拦“走吧，别打了”，并伸手试图拉开他们。

之后，最先骚扰女孩的深绿色男子从桌上拿起酒瓶，抓住被打女孩的头发，用酒瓶打她的脸。戴红帽的男同伴没能阻止。当绿衣男子再次击打酒瓶时，白衣男子张开双臂将其挡住，并用身体夹在中间试图阻止击打。

拉扯中，白衣男子被拖倒在女孩身上，一边拉着肇事者一边喊:“住手，打我。”

后来，绿衣男子的几个同伴开始阻止他。当他再次拿出瓶子想打时，所有人都抢了他手里的瓶子。随后，白衣男子拉住绿衣男子，将他从被打的女孩身边拉开。

在殴打过程中，一名穿白大褂的女子(行凶者的同伴)也上前劝架。她被一个男人从后面用拳头打了头，被打得踉跄了两步。

其间，烧烤店女老板在店内停车试图阻止时，肇事者指着他的鼻子对他大喊，随后返回店内。然而这件事引起了网友对她的猛烈抨击。6月12日，这家店的老板发布了一段视频，称当时无法阻止，受到了威胁。

监控中举起手机拍摄的黄头发男子在接受封面新闻记者采访时介绍，当时行凶者“谁拦谁就打谁”。取证后，他因为害怕，偷偷跑向500米外的警察。

监控视频显示，一名白人男子试图阻止暴力行为。

律师声明:

虽然挡手的人被抓了，但可能不用负责

著名刑事辩护律师吴利伟表示，网民对屏蔽视频的几个人有疑问是正常的，说明大家都在理性思考事件。从视频情况来看，白衣男子和另一名从未参与过的女子，最终可能不会被判定为有责任。“批准逮捕是一项强制措施，有利于案件的调查。随着调查的深入，随时可以撤销逮捕，也有可能法院最终判定没有犯罪事实。逮捕记录不同于人们常说的犯罪记录，不会记入卷宗。”

根据吴利伟的分析，事件中的白人在后期做了足够多的阻拦措施，值得商榷。这名男子是否承担法律责任，需要从两个方面来判断:一是打人是否是他授意的，比如事发前他表达了“上去”“打”的意思；另一种情况，是不是因为他和对方发生争执，同伴上前殴打他。

“如果是他指使的，或者是因为他和别人发生冲突导致后续殴打，他只是在事情失控，他担心自己生命安全的情况下才制止的，那么他需要承担责任。”吴利伟说，从视频情况来看，这名白人男子没有上述两种情况。

有网友质疑:这些没有参与打人的人，大部分时间都在旁观。他们有义务阻止同伴实施暴力吗？他们曾经同桌吃饭，互相劝酒，施暴者饮酒过度也是加剧冲突的因素之一。这种情况下，这些人要为此负责吗？

吴利伟说，这些人是酒局的参与者，他们有道德责任去制止同桌人的暴力行为，但他们没有法律义务去制止，他们围观的行为并不违法。“事发前说服对方并不构成责任认定的标准。案发前正常的吃喝，与这些肇事者非法殴打他人没有直接关系。”

网友评论截图

旁观者有无限的权利保护自己免受暴力侵害

但现实中可能存在双重风险

事件发酵后，很多网友指责现场围观的很多人却没有制止暴力行为。

对此，吴利伟表示，与冲突无关的围观者没有义务制止暴力，网友指责是人之常情。但这样的指责只能从道德层面质疑，不应该对现场围观的人苛刻。

“视频中，施暴者以暴力对待劝阻者，围观者上前制止难免会发生冲突。就像有网友说的，要么被对方打伤，要么在冲突中受伤，受害方是否应该承担法律责任。这里存在人身伤害和法律纠纷的双重风险。”吴利伟说，这是每个人在现实中遇到暴力事件时的心态，让围观者不敢把手绑在背后开枪。

“看到有网友问，有没有可能通过摆动桌椅，向行凶者投掷酒瓶来阻止犯罪。甚至有人说，有可能直接开车去推回甚至撞倒肇事者。从法律角度来说，面对如此严重情节的犯罪，尤其是从常识判断，已经涉及到生命安全问题，可以采取这种俗称的以暴制暴的方法。”吴利伟说，根据刑法和其他法律的规定，可以采取果断有效的措施制止严重暴力犯罪。比如这次打人事件中，多名男子使用威胁生命的方法实施暴力，围观群众可以用相对粗暴的方式制止。制止的方式符合无限防卫权的范畴。

“公安机关将根据现场勘查、视频监控等方式，判断你的制止措施是否适当。例如，要阻止车祸中的纠纷，你不能只是开车去杀人。这是不合适的。”吴利伟说，在一些实践中，由于干预的适当性、紧迫性和必要性，逮捕人采取行动后可能面临法律风险，可以第一时间报警求助和建议。