裴矩佞于隋而诤于唐文言文

嗯，实际上，这是有道理的。

司马光这句话出自《子同治汤集安纪八》，说是李世民钓鱼执法，裴举反对，认为违背了圣人“德在道，礼在齐”的教导。所以李世民严厉地表扬了他。学习司马光先生，他有很大的遗憾:

“陈光越:古人云:智。裴矩对唐朝的忠诚是由于他本性的改变。如果你讨厌它，忠诚就会变成忠诚；喜欢说出来，忠诚就会转化为忠诚。是知君者，臣者，王者，动者，王也。”

我们先从这两位主角的传记中寻找线索。

司马光，本名石军，本名余老，是苏水先生，谥号郑文。北宋的政治家、历史学家和作家编纂了中国第一部编年体通史——《资同治简》。司马光是士大夫政治保守思想的典型代表，被列为“元佑党员”，强烈反对王安石变法。他坚持以宗法制和伦理原则治国，因此被后世朱成信徒抬进孔庙，被称为“第一儒生司马子”。

裴举，字洪达，字石矩，生于河东名门裴氏，隋唐时期的政治家、外交家、军事家、地理学家。裴矩的早期历法是在北齐、北周、隋时期。隋大业期间，裴矩的政治生涯达到顶峰，在辅佐杨迪治理西域、打击吐谷浑、分裂突厥等方面做出了突出贡献。大业后期，炀帝骄奢淫逸，裴矩不敢谏。江都之变后，裴举先后在宇文化及、窦建德任职，武德四年降唐。此后历任殿中御史、太子左书子、太子詹士、校对员史忠、中华人民共和国户部尚书，并被任命为安邑县令。贞观元年，病死，谥号江州刺史，谥号敬。

你发现什么问题了吗？

什么是宗法、伦理、规矩？简单来说，君、君、臣、父、父、子是朱成理学所信奉的核心价值观，统治了宋明以后近千年中国人的思想和行为。作为朱推崇的"道家六杰"之一，司马光的理想社会是由"忠臣孝子"三种稀有生物构成的。所以他花了19年写了一本《资治通鉴》，目的和司马迁、班固等史学家不同。他的出发点是“为君而治，明哲保身”，这也是全书充满“陈光”的原因。而裴矩这家伙，一辈子累着伺候六个主子，连“三族家奴”吕布也只能干瞪眼，司马子会看他不顺眼。

不过，司马光这次没有骂老裴。他只是用他做道具，告诉他的“明君”一个道理:君臣直——君臣有眼色，大臣有眼色，一个脸色随着一个眼色而动。

所以“裴举因隋而忠唐”确实是司马光说的，不能冤枉他。

那么问题来了——那句“裴举因隋朝而忠唐”准确吗？

我之前说过，有道理。但如果非要给出一个观点的话，我个人认为裴矩既不忠于隋朝，也不忠于唐朝。

为什么说裴矩不在隋朝？

我们再回到隋末唐初的时代，就会发现“忠唐”的裴举不止一个。在贞观年间，著名的“凌烟阁二十四杰”被认为是唐力最大的忠臣，对吗？其中有15个曾，与老裴相比，谁是大哥，更不用说二哥了。他们都是一路货色。

让我们来看看老史培在隋朝做了什么。

乾隆十年，裴举被任命为岭南巡抚，平定王之乱，安抚岭南二十余州。隋炀帝杨坚赞曰:“沛举兵三千，往南康。如果我有这个，我为什么要担心！”；开帝十三年，沛居出使突厥，唆使都兰单于杀害与隋朝为敌的伊公主，开帝十九年，在突厥任长征史。大业在位期间，写了三幅西域图，为杨光后来经营西域奠定了基础。大业四年，裴举游说铁勒攻打吐谷浑，杨光趁机出兵击败。大业五年，杨光熙巡抚，沛居游说高、义乌等西域二十七国，互迎。大业六年，沛居谋反，使突厥内斗，罗可汗不得不入朝，依附隋朝；大业七年，裴举建议攻克高句丽；大业八年，沛居绥靖陇右，游说缺达与吐谷浑设共攻；十年大业，沛居献分突厥，初被可汗发现；大业十二年，随杨光巡江都，杨光骄奢淫逸，裴矩只是逢迎，不敢谏。

你看，裴举在隋朝做了近30年的官，官衔没怎么变，做的不过是做外交大臣的工作。他不做甜言蜜语出轨这种事，隋的邻居基本都让他吃了苦头。虽然这期间也有失败，但人无完人。裴矩显然对杨绥的贡献更大，这是毋庸置疑的。

司马光指责裴矩“达不到隋朝”，应该是指裴矩蛊惑杨光征高句丽，后者到江都后，作为朝臣无所作为，没有阻止杨光的灭亡。但是，如果提起这件事，老裴其实挺不公正的。

先说征服高句丽的事件。

杨外事问佩菊，这个操作没问题。隋朝四方皆安，剩下一个穷横的不够恭敬的高句丽。裴菊建议打他的雅婷，理论上没有错。问题是高句丽，不是裴矩！以致命的打法，就算孔起死回生，这一仗也未必能打赢！

可是谁叫老裴话太多呢？背黑锅没有错，但说他“傻”就太不公正了。

再说江都的无为。

我前面说过，裴矩其实是个外交官。嗯，外交官智商可以站在后面，但是情商一定要上去。至于节操，没有这种东西很正常...

所以在江都“共享机密”的“奸臣三人组”中，老裴不执诏令(那是余士奇的事)，也不执谏(此事属裴运官)。他做着同样的工作——一般的外交官没有大智慧，他们的聪明还在继续，所以他也为杨光解决了很多小麻烦。至于劝谏，老裴也劝过，但是杨光不搭理，他也没有坚持。毕竟，节操从来都不是老裴的强项...

江都之变后，余士奇和裴昀跟随杨光，被叛军杀害，裴矩却安然无恙。之后，一个文人在战乱中随波逐流，先后在宇文化及、窦建德、唐力任职，始终受到礼遇和尊崇——这也说明当时主流舆论对裴举的评价与余士奇、裴昀有很大不同。

所以说裴矩“囿于隋朝”是没有道理的。

为什么不能说佩菊对唐忠心耿耿？

大家可能都听说过“桃园学三愿，不如瓦缸学一香”这句话。说的是在隋末唐初，背叛和背叛就像吃饭睡觉一样普遍，忠义根本不存在。

三国吕布反叛丁原董卓，臭名昭著“三家奴”，但在隋末唐初根本不是个东西。相比被誉为人臣楷模、铁骨铮铮的魏徵，不仅仅是先附瓦帖，再降窦建德。最后，他赌对了唐，成了太子李的亲信大臣，整天怂恿太子杀自己的亲弟弟。工程完成后被弟弟杀死，魏徵理直气壮地去杀了作为镜子的主要凶手...比如传说中被称为“味”的二哥秦，先给出了一个打手，杀了贼头贼脑。回头看，我发现杨光做不到。我立刻投了贼，我投了李密——也就是那个把他当老师和父亲的张须陀的凶手。等李密大势已去，老秦二话不说跑到王那里站队。站着，我发现王就像一条假龙，于是老秦理直气壮地投奔了这条真龙。这种人，一千多年后，还被人们贴在门板上，作为忠诚的典范。

所以不仅仅是裴矩，对于当时绝大多数人来说，都要“效忠某某”，所以他们的回答只能是——臣妾做不到！

为什么？

魏晋一百多年后，五朵野花和南北分裂造成了中国传统文化观念传承的断裂和扭曲。忠君、孝顺、节操的正统观念，已经被现实中残酷的生存需要所取代。所以在这个时代的人们心中，个人的生存发展，家庭的生存繁衍才是最重要的。而士族的影响，始于魏晋，止于唐代，使这股思潮传遍天下。

所以有一件在现代人看来很奇怪的事，诸葛兄弟分别侍奉三个主人，无情地坑对方；于是，同为河东人的裴矩和裴昀为效力，而不顾一切感情的裴济怂恿李渊去掀的桌子。其实这是大家庭“鸡蛋不能放在同一个篮子里”的生存智慧的体现，与忠诚无关。

被誉为“千古人之镜”的，其实还有一个不为人知的功绩——山东(萧山山东)士绅代言人，他并没有因此而唾弃李的面子。郑伟一死，李就迫不及待地要打高句丽，这是他当皇帝后唯一的一次亲征。可见他这么多年受了劳伟多大的委屈(魏徵一直反对围鲁作战)。

你认为魏徵忠诚与否？

所以，对于裴举来说，他是不是隋唐时期的臣子并没有太大的区别，只要有利于自己和家人的生存和前途就好。

所谓忠义之别，其实是宋明理学的兴起。把后人的这种高标准严要求拿到裴矩这个古代人头上。你觉得老裴不会受委屈吗？