紧到无懈可击的逻辑，接近理想的执行状态，创造了一个鸡血无限的疯狂体系，这就是商鞅变法的恐怖之处。没有必要长篇大论。只有通过下面三句话，我们才能体会到这一点。
“赏多威严，人见战赏忘死，见辱不战苦...欲耕富国者，境内必有贵粮，但非耕之征多，市利之租重”。
上面这段话道出了秦“农战”政策的实质:
每个人都害怕战斗。这是自然的。没事，首先加大惩罚力度，这样逃跑参军的代价甚至比战死还严重。能够死在战场上是一种解脱；同时，所谓四问之下，必有勇者，提高兵役奖励那么高，根本不把自己的命当回事。
每个人都把脸转回到黄土上来厌恶农耕生活，这太正常了。很简单，让农民得到最大的利益，对那些脱离农业生产的商人课以重税，从而形成这样一个逻辑:不种田就要卖粮，但粮价高，朝廷征收的买卖税又极重，于是人们只好放弃商业和手工业，转而自己种田。从此“民竭于地”。
“明君立其臣也，用必出其劳，赏必加其功。如果你奖励你的成就，人民将争夺你的成就。”
这句话的意思是君主赏罚分明，一个人的任用和赏赐只有一个依据:对方的功绩。
为了实现这一点，君主首先要按照法令规定的规则行事，建立朝廷的信用；不要表露个人爱好，避免小人揣测，堵塞以权谋私的渠道；我们应该抑制自己的喜好，杜绝因为个人好恶而任用和奖励人。
类似于这种说法，还有另一种说法:“如果人们相信他们的回报，他们就会成功；如果你相信你的惩罚，你会无缘无故地犯强奸罪。唯有主爱重与信，不爱私害”。其核心思想是爱惜君主的羽毛，树立人民对朝廷法令的信任，分清公私，避免出现小人当道、奸臣争权的现象。
“丈夫是一体的，相互监督缺一不可”。
这十个字正好说出了监督权能够有效行使的基本前提:有共同利益的人不能互相监督，否则无异于监守自盗。
商鞅举了一个例子:让新郎和新郎互相监督，意思是不监督，因为他们的利益和目的是一致的；但如果马能说话，让它和马夫互相监督，那就是最有效率的权力平衡，因为双方的利益是截然相反的:马夫的职责是管理和鞭策马，而马却想逃避惩罚，在马厩里享受生活。
所以，上升到国家治理的层面，商鞅并不主张官民互相监督，而是鼓励官民互相监督。官员可以管理民众，但如果民众发现官员违法违规，行为不端，也可以公开申诉。这种行为是受法院保护的。至于坐制，就是这个概念的系统化落地。
商鞅变法是一个复杂而细致的系统，涵盖政治、军事、经济、文化、风俗等各个方面；而且它的实现是一个长期的过程，甚至在商鞅死后，还在继续完善。而以上三句话从《尚军疏》的角度几乎概括了这场改革的核心逻辑:
通过国家法令，驱使和引诱秦人从事农业生产和战争；
为了保证政令的执行，君主首先抛弃了私心，坚决对大臣和百姓实行功过奖惩。这样，即使法律再严格，人们也会对法院和国王产生信任。毕竟“民不聊生不平等”，法律不能只讲诚信；
在监督层面，应避免官官相护，提倡各阶层相互监督，避免国家权力成为特定阶层的特权。
所以我们可以得出结论:为什么商鞅变法的效果令人恐惧？
它的制度是高度定向的，即它尊重君权，促进农耕战争，并丰富强兵。所有的法律法规都围绕着这些目的；
实现这些目标的核心措施是根据军事功绩任命官员军衔，即只有一个利益来源:军事功绩。再说，不管你是贵族还是官二代，只要你没有做出贡献，就没有资格享受财富；
更让人佩服的是，历代秦王基本都没有打破这个规矩，也不用以个人喜好代替国法。再加上相互交织的监察制度和基层制度，秦国的改革得以高效进行。
经过商鞅的苦心经营和秦王几百年的坚持，秦国彻底转变成了高效的战争机器。据史书记载，秦人闻战互贺:“人闻战互贺”；人们把自己的孩子送上战场，鼓励他们勇敢战斗。毕竟，如果他们的家人在战场上表现不好，结果将会是“如果我们拼个你死我活，我们就自相残杀”，整个家庭都会陷入极大的麻烦。
当然，商鞅变法虽然具有明显的历史进步性，但我们也不能一味地赞扬它，而忽视它的局限性和弊端。比如夸大法规的作用，迷信严刑峻法，刺激人对物欲的追求，把人当机器，却忽略了人的情感需求和基本人性。
凡事都有个限度，尤其是当秦国最终统一了天下，人们长期紧绷的神经急需调整，原有的制度已经不符合新时代。而秦朝继续保持着对法规的迷信，老二的死自然是必然的。
欢迎分享，转载请注明来源：聚客百科
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）