其实两者都不适合政治启蒙。因为这两部小说都有一个相同的问题，那就是小说中的政治不是为利益服务的，而是情节的曲折和人物的生动。所以和现实社会的政治相比，差不到哪里去。另外，我并没有说作者的政治水平如何，只是说作者必然会为了小说的可读性而牺牲政治理性。比如《银河英雄传》里就有很多模仿拿破仑战争的套路。盟军3000万人大远征，明显反映了拿破仑远征俄国。但是兵役是为政治服务的，政治是为经济服务的。拿破仑远征俄国有很强的经济吸引力，就是迫使俄国回到大陆封锁政策。同时，拿破仑也至少有他认为合理的手段和目标。比如他以为法国和俄国会在边境地区决战，会以法国的胜利而告终。因此，拿破仑至少是正常的。他在政治背后有经济诉求，一系列合理的政治操作，并把它们投入军事。但是盟军在尹莹的远征是完全肆无忌惮的。没有具体的经济需求，没有关于如何回报投资的成型计划，也没有人知道军事行动的界限。关键是一个民主的社会，这么多能量巨大的利益集团面对这样一个疯狂的行动同时失声，这在独裁的社会是不可能的。所以，联盟的远征完全是为了这个阴谋，为了让莱因哈特和杨威利出局。一个是杀了那么多人立功，一个是杀了老前辈立功。火与冰的描写更细致，所以政治上的不合理也更多。举个简单的例子，书的开头奈德·史塔克一个人去找首相，到了首都却发现自己孤身一人，这完全违背了基本的政治常识。作为一个强势的首相，一个像劳勃一样软弱的国王，一个革命老兵，艾琳经营自己的事业这么多年，应该有盘根错节的势力范围。在人事权、财权、军权等几个重要环节，要安插大量可靠的自己人或盟友。作为同代的革命老兵，与艾林亲如父子的米尔克·史塔克至少认识这些亲信中的大部分，可以直接利用和依靠。我们的牛奶工人情况如何？我们完全看不见。我们在关键岗位上没有熟人，组建不了基础团队。就像北方的漂泊者。那是不可能的。所以小说就是让奈德去死。让我们为政治什么的靠边站吧。所以，火与冰的剧情有多曲折有多吸引人，它的政治就有多不靠谱。包括罗柏·史塔克的死，也是各种精彩政治操作的结果，但与他无关。所以，如果我们相信火与冰的政治，我们会得出这样的结论:史塔克家族太天真了，不会被各种政治老手迫害。但是当我们接触到现实政治的时候，我们知道史塔克家族只有屈指可数的几个火与冰的政治能力，然后他们被各行各业的政治神经病玩弄于股掌之间。所以要比较这两部小说的政治水平，哪个更好，应该是银河英雄传。英语比较宏观，具体细节描述少，描述少，错误少，只要理解它的大概念就行。
