按常理来说，证明一个人做了什么比证明一个人没做什么要容易得多。而且，在某些情况下，有人很难证明自己的清白。正因如此，许多国家严格执行无罪推定原则，将犯罪的举证责任交给国家公诉机关。而我国也坚持“疑罪从无”的司法原则，要求检察机关对是否构成犯罪承担举证责任。
我们举个例子来说明这个问题。如果有命案，警察怀疑是A干的，但没有证据证明是A干的，A坚决不承认是自己干的。那么，警方是否应该证明A构成犯罪？还是让A证明自己的清白？我们先分别做假设，然后再看问题。
如果让A证明自己的清白，A怎么证明自己没有犯罪？只有一个办法，就是提供自己的不在场证明。但有时很难提供不在场证明。如果他恰好和朋友在一起，或者被监视居住，他很容易提供证据。相反，如果他在自己家里呆了一天，没有踏出家门一步，或者呆在一个冷清的“世外桃源”，又怎么能证明他没有像往常一样作案呢？所以，靠个人来证明自己的清白，其实是很难的。
如果想让警察证明A构成犯罪，相对来说有很多途径。毕竟犯罪现场会有很多证据。可以从收集证据、人证物证等入手。如果警方收集到足够的证据证明A有罪，那么A就可以被绳之以法。如果警察不能证明是A干的，那么A很可能是无辜的。
所以证明正面事实比证明负面事实要容易得多，也合理得多，这就是无罪推定的缺席逻辑。
