“剥削”不是舶来品。作为“掠夺人民财富”的意思，出自《北史·恩兴传》。刘藤说“六镇开拓，交通在市底，年收入利息数万”。
马克思的《资本论》传入中国后，“剥削”一词有了特定的内涵。“剥削”和“压迫”是描述统治阶级经济压迫和政治奴役的孪生词，但“剥削”的本质仍然是经济压迫。给“剥削”下定义，就要讲马克思恩格斯的劳动价值理论和阶级斗争理论。
说实话，这是一个很专业的话题。二十年没学过经济理论，学生时代有过一些个人想法。当时哲学系的一个博士生导师给我们上“辩证唯物主义和历史唯物主义”这门课，一个学弟在食堂门口赠送了一本批判马克思政治经济学的小册子，但我没有去那趟水。但就我个人认为，课后我和我的哲学老师进行了激烈的辩论，我的同学都为我欢呼。说这些的目的是希望大家不要乱骂人，不要乱打棍子，说实话，动动脑筋。一切真理都是绝对性和相对性的统一，马克思主义需要发展。
不管怎样，先从马克思的政治经济学说起吧。它以劳动为逻辑起点，“是劳动使人区别于动物”，劳动贯穿于整个人类社会。劳动本身包含着生产资料占有和产品如何分配的基本矛盾，其实质是生产关系能否适应生产力发展的矛盾。马克思认为，劳动的物质形式是商品，其价值由社会必要劳动时间决定。马克思发现了剩余价值的存在，即劳动者的报酬远远低于他们所创造的商品价值。剩余价值去了哪里？资本家当然凭借生产资料的所有权占有了它——这就是剥削的秘密！由于资产阶级凭借政权掠夺无产阶级创造的剩余价值，必然会产生不可调和的矛盾，其经济表现为周期性的经济危机，严重限制了生产力的发展。解决这一根本矛盾的途径是无产阶级通过武装革命夺取政权，大力促进生产力发展，建立“各尽所能，按需分配”的理想社会——共产主义社会。
当然，这位老师比上面那位要专业得多。我只是为了让大家容易理解，所以没有引用经典作家的段落，而是根据自己的理解做了通俗的解释。那么，我们可以给“剥削”下一个定义:所谓剥削，就是一个阶级凭借其政治权力，通过控制生产资料的所有权，在产品分配中获得绝对话语权的经济行为。剥削必然是私有制的伴生物，阶级和国家由此而生。
那么，劳动价值论有问题吗？我在学生时代有三个疑惑:第一，社会发展的根本动力是不是解放生产力？第二，商品的价值是由劳动决定的吗？第三，如何“各尽所能”，是“按需分配”还是“按劳分配”？任何理论都有其时代局限性。在《资本论》的创造时代，西方普遍处于机器工场阶段，劳动力价值明显，阶级矛盾极其突出，“产品过剩”的经济危机周期性发生；资本主义为了掠夺原材料，扩大商品市场，转移危机，发展成为帝国主义。
其实这已经涉及到现实的政治问题，与全面回答以上三个问题无关，这里就不讨论和回答了。但我可以坦率地讲:商品的价值不是由社会必要劳动时间决定的，而是由产品的稀缺性决定的，本质上是由供需双方的利益决定的。沙漠中的一滴水胜过一两黄金；而且我不缺水，你的水对我来说一文不值！商品的价值仍然是主观和客观的统一，本质上是物质的。这么简单的道理，我们就不需要被价值与价格的关系、社会必要劳动时间这样的辩护概念所迷惑。
希望能在有生之年完成我的哲学著作《利息论》，以了结我学生时代的夙愿！此外，中国传统的“天人合一”思想是建设和谐繁荣社会的重要遗产，是以人为本实现社会和国际利益最大化的法宝，也是社会治理的利器。
我还有一句老话:我们的祖先爱自己的土地，爱自己的儿女，胜过西方的耶稣和如来！网上骂孔子墨子老子孟子韩非子的，不知道什么是蠢，什么是蠢，什么是臭，什么是硬。
谢谢大家！
