谢谢邀请。
三国演义，说到底就是言情。浪漫是艺术，是表演，是示范，不可能完全符合史实。
按照现在普遍的说法，《三国演义》三分真实，七分虚构。
你说的这些人，他们的存在是肯定的，但他们的形象完全不同。
首先，诸葛亮是一个伟大的政治家，一个合格的军事家，但是他绝对没有那些法术不行，比如借东风，六边形六边形，藤壶。只要他有现代科学思维，他就知道那些纯属扯淡。即使科技发展到今天，我们也从来没有听说过人类可以控制风向。所以鲁迅先生说《三国演义》“形似诸葛夺智，近于妖”。当然，诸葛亮还是一个伟人。我个人很佩服他，但只佩服历史上的诸葛亮，不佩服小说里的诸葛亮。
其次，周瑜并没有小说里说的那么小心眼，也不是生诸葛亮的气，而是病死的。周瑜当时很红，和他在一起的人都对他印象深刻。甚至他的前任程普也说过:和周瑜交朋友就像喝酒，你会在不知不觉中喝醉。可想而知周瑜有多红。
第三，司马懿有争议。就连历史上的司马懿也是毁誉参半。但我个人认为司马懿还是一个英雄。至于他有没有篡位的野心，如果有，什么时候有，我们就不讨论了。
大概就是这样。
如果你想研究三国历史，建议参考《三国志》、《资治通鉴》和吕思勉等历史学家的书籍。如果你头脑清醒，能清楚地了解什么是史实，也可以考虑通过《三国演义》理清历史事件的来龙去脉，然后再去读正史。我就是这样，但是这种方法要求比较高，建议谨慎采用。
最后，《三国演义》中的大部分人物在历史上都是真实的，只是形象上可能会有一些差异。也有例外，比如周仓，是人物，但完全是罗贯中杜撰出来的。
看了很多历史书，经济学，心理学的书，对历史有独特的看法。欢迎大家关注，和我一起探讨。
