楼主这个问题问得很好。普通人回答问题的时候会说:肯定的时候利大于弊，但事实真的是这样吗？
以下是《斯坦福社会创新评论》第一期的一篇文章，“福利组织多了会怎么样？”摘录观点回答这个问题。
西班牙IESE商学院战略管理教授Pascual Veron曾经做过一项研究，是什么条件决定了这些福利非营利组织能否帮助一个城市改善其不平等状况。教授还想知道在什么情况下特定城市的福利非营利组织多了可以减少不平等，或者福利非营利组织多了反而适得其反。
至于题主的问题，问慈善会决定是利大于弊还是弊大于利。其实这无疑是分环境的。从Veron教授和他的同事的调查和解决方案来看，随着越来越多的福利机构进入社区，不平等现象会变得更好。起初，大量福利组织出现，似乎提高服务的集中度和强度会产生有益的影响。但这种影响力并不会随着福利组织数量的增加而增加，存在一个零边界点。一旦超过这一点，收入不平等的问题就会随着福利组织的增多而加剧。
那么为什么会出现这种情况呢？贝隆的团队给出了以下解释。当一个社区中福利组织的数量很少时，组织的领导者倾向于互相帮助。他们互相交流想法和解决方案，互相鼓励，一起工作。但过了零点，福利组织将被迫相互竞争资源、关注和捐款。他们会把时间花在竞争上，而不是去思考使命和改变组织的重心，所以他们解决社会问题的效率会越来越低。所以从这个角度来说，慈善事业好不好，需要从多个维度来考虑。
另一方面，要看不同时期慈善对人的帮助程度。授人以鱼不如授人以渔。
