今天在网上看到一篇文章，大概意思是:不要轻易给泰国人民戴上颜色革命的帽子。我认为这几个月来泰国的所谓抗议活动只是对巴育政府不满的一种表达。更深层次的原因是今年泰国经济因为疫情而雪上加霜。比如泰国的支柱产业旅游业，今年就损失了500亿美元左右！所以最近泰国大规模的街头政治根本不是颜色革命。
网上还有一种观点认为现在有些人已经形成了一种思维定势。任何国家只要有人走上街头示威反对政府，就说是颜色革命。主观上判断是美国在背后捣鬼。这是一个简单的格式化的东西。怀疑颜色革命是一个筐，所有反对意见都放进去了。
那么泰国持续数月的反政府示威是颜色革命吗？答案是:虽然不是完全的颜色革命，但具有颜色革命最根本的属性。所以它没有升级版，也没有原色革命。为什么这么说？两个主要原因:
①颜色革命的本质是通过和平或非暴力手段实现政权更迭。这是最终的政治诉求。泰国的示威者打出了两面耀眼的旗帜:一是要求巴基斯坦政府下台，甚至解散议会；二是挑战泰王权威，即改革王室。这不就是为了实现政权更迭吗？
当然，来自泰国的学生，甚至一些中学生，走在了前列。他们提出了三大政治诉求，即修改宪法、让巴基斯坦政府下台、改革王室。民调显示，它得到了50%泰国民众的支持。什么是民意？这是人们想要的。
纵观2011年的阿拉伯之春，世界上发生颜色革命的国家各有不同的特点。虽然颜色革命的方式不同，但都在广大人民群众的支持下实现了政权更迭。当然也发生了一些血案，这是铁一般的事实。埃及、叙利亚和亚洲都是如此，格鲁吉亚和乌克兰也是如此。有些国家甚至爆发了两三次颜色革命。他们为什么会成功？一个根本原因是广大民众的支持。
当然，这背后肯定有美欧势力利用反对派煽风点火。泰国爆发数月的示威游行，谁能肯定背后没有反对派政党的支持？没有美国的影子吗？其实10年前发生在泰国的所谓红衫军黄衫军运动，就已经有了颜色革命的雏形，只是被警方强力介入后，没有得到颜色革命的许可(夭折)。
②颜色革命的导火索还是经济问题。经济政治之所以确定，是因为执政党得不到人民所期待的政绩，也就是人民的钱袋子鼓不起来，人民的生活水平提高不了，所以人民的不满就会被其他政治势力利用。至于泰国，今年受疫情影响，经济恶化，贫富差距进一步拉大，年轻人感到极大失望。我们现在什么时候不等“革命”了？
看看世界上那些发生颜色革命的国家。哪个不是穷国？哪个极化不严重？现在是信息时代。人们可以通过互联网了解世界上其他国家的生活状况。有比较才会有差异。比如乌克兰成为东欧最穷的国家，吉尔吉斯斯坦成为中亚最穷的国家，人均纯收入1000美元。但这些国家改革滞后，经济发展缓慢，腐败现象严重。例如，在乌克兰，寡头垄断了政治、经济和社会资源。人们自然会把怨气发泄到统治者身上。
回过头来看，泰国的现状是怎样的？甚至更糟。每隔几年就会发生一次军事政变，每年都会发生骚乱，尤其是今年。一方面，受疫情影响，泰国经济遭受重创，民众生存艰难。另一方面，泰国国王拉玛十世还住在德国的高级酒店里，领着他的一帮妃子吃着各种美食。门口酒肉臭，路上冻骨。
这种强烈的反差刺激着泰国人最简单也最敏感的神经。泰国的这次抗议从表面上看是王权与民权的斗争，是保皇派与年轻人的矛盾。本质上是10年前红衫军与黄衫军斗争版本的演变，只是参与者变了。因此，它自然具有颜色革命的性质——剥夺国王的实权，让军政府总理巴育下台。人们自然期待他信的英拉式民选政府领导人上台。
