什么是暴君？
按照一般的解释，暴君就是滥用权力，为所欲为，不顾臣民死活的皇帝。
秦始皇是暴君吗？那要看是谁的观点了。
就像他前几天给汉武帝回信里说的，对秦始皇汉武的评价一直是极其复杂的。西汉建立后，秦朝被明确视为“暴秦”，这在贾谊的《论秦》中体现得淋漓尽致:
所以先废王之道，焚百字，愚不可及；名城，杀英雄；天下兵士云集咸阳，贩卖镝，铸为十二金人，以削弱天下百姓。然后把华为建成一个城市，因为河是一个池子。根据一亿英尺的城市，它正面临着一个意想不到的深渊，它被认为是坚实的。关键时刻保持一把好弩，相信陈利炳，他是一个好士兵。
这些东西不是空能捏造的。毕竟汉初离秦朝不远，经历过这些事情的一些老人可能还活着。
不管出于什么目的，秦始皇在西汉时期普遍被人们视为暴君。
后来也有人逐渐肯定秦始皇的历史功绩，最有代表性的是毛泽东主席的这首诗:
劝你少骂秦始皇，讨论一下烧坑的原因。
祖魂秦代犹存，孔子学名高适。
百代以秦政法为精，十批不是好文章。
读唐人封建论，别从子厚归文王。
如果非要做一个评价的话，不妨从秦人的角度来看。
这里就说我是秦国人吧，意思是在秦国灭六国之前，疆域内的秦人主要在关中。
如果我们回顾一下秦末农民战争的历史，会发现一个有趣的现象——关东六国的人都起义了，唯独关中的秦人没有参加。
为什么？这些地位高、“压迫”六国人民的秦人？
不会，但这些人还过得去，不用冒险把头别在裤腰上“闹革命”。
所以秦人大概不会把秦始皇当暴君。细节稍后分析。
如果我是土生土长的楚人，自然指的是被秦人灭了的楚人。
为什么选择楚？因为楚人是第一个站出来反秦的，也是灭秦战争中贡献最大的。
据史书记载，“秦灭六国，楚最无辜”，“楚虽三户，秦必楚亡”，形象地反映了楚人对秦的仇恨。
当然，在今天看来，秦灭六国不是看谁有罪谁无罪。这是力量的平衡，不涉及道德。
反正在楚人眼里，秦始皇就是暴君。
区别从何而来？那么楚人为什么这么不诚实呢？
除了战争中积累的仇恨，最主要的原因是楚人不适应秦律。
回到我刚才说的，关中的秦人还好，但是他们为什么不满意？
还是不是因为歧视楚人，相反主要是因为秦律的推行和实施太“人人平等”了。
秦统一后，统一了法规，将原有的法规推广到全国。但是，秦始皇忽略了这里的地方文化差异。
秦律中的规定非常复杂细致，所谓“苛法”也是如此。自商鞅变法以来，关中秦人早就习惯了，但楚人未必习惯。
另外，对于楚人来说，过去各国分立的时候，担任徭役是在自己国家内部。用现在的话说，他们基本没有出省。秦朝统一后，楚人会去更远的地方，比如咸阳，秦都，甚至河北。陈胜不就是因为被发配到渔阳才生气闹事的吗？毕竟是出国打工，说不定会死在另一个国家。
而秦始皇搞了一系列的大工程，如长城、直路、陵墓等，需要大量的人力，让关东六国的人民感到非常痛苦。
总结:
不同的角度对秦始皇有不同的看法。既要有宏观的历史眼光，也不应该忘记历史上普通人的切身感受。
最后，我强烈推荐你去读一读北京大学历史系陈苏镇的《春秋与汉代道教——汉代政治与政治文化研究》这本书。相关问题分析到位。
