【原文】秦朝开启了中国封建王朝第一个统一中央集权的帝制时代。但自秦始皇登基(公元前221年)至秦二世胡亥中期(公元前207年)被废，大秦帝国只维持了十四年，随后硝烟散去，随之而来的是伟人的崛起。为什么大秦帝国之前的一个盛况空灭亡的这么快？
原因很多，众说纷纭。但要找出根本原因，笔者认为有四种方法。
(秦始皇)
第一，我们不能否认暴政促进了秦朝的灭亡。
贾谊在《论秦》中提到，秦朝灭亡是因为“仁义不施，攻守之势不同”。太字面了。我的理解是两个字:暴政。秦朝的暴政可谓数不胜数，开了一个不好的封建帝王之风。比如刑法很残酷，人一有准备就会受到惩罚；沉重的徭役和流离失所的农民；税收很重，人们生活贫困。也有人怀疑是同样的暴政，秦始皇自始至终都是，但是到了秦二世，三年就死了？这恰恰说明，当暴政延续并积累到一定程度时，社会质变就会发生。哪里有压迫，哪里就有反抗。暴政之下，没有陈胜、光武的起义，就不会有张三里四高举正义的旗帜。
有人可能会说，陈胜和光武起义是因为陈胜和光武在服役期间“宁死不屈”，与秦朝的暴政没有直接关系。在我看来，《死期将至》恰恰点燃了陈升、光武等人心中原本的怒火。没有暴政，为什么陈胜和光武举旗，响应者聚集？没有暴政，陈胜、光武起义后怎么会到处都是火？项羽和刘邦是怎么接过抗秦大旗的？历朝历代，谁专制了谁就能逃脱灭亡的命运？！
(陈胜和光武起义)
第二:“书相同，车同轨”和“焚书坑儒”，思想是否统一？
加强秦始皇的文化建设是对的，但他采取的措施是前所未有的，前所未有的。“书同语，车同道”，秦始皇统一汉字的功德无量，但“焚书坑儒”却伤了广大知识分子的心。秦始皇认为百家争鸣思想混乱，《尚书》和《论语》只会尊古礼圣贤。谁会把秦始皇放在我眼里？要统一思想，首先要从文化入手，于是一场轰轰烈烈的“焚书坑儒”运动开始了。无法核实在这场战役中有多少书籍被烧毁，但根据记录，有多达460人死于坑中。
秦始皇说法家思想好，是他忽略了儒家的一点，就是孟子说的“民以明君”。统治者只有实行“仁政”，政权才会被人民接受。秦始皇采取镇压和囚禁的政策，人们的思想统一了吗？不，沉默不代表完全信服。表面上是统一和平，私底下却人心浮动，遮遮掩掩。思想不能被禁锢。只能用优秀的文化和先进的理念来引导。在这方面，秦始皇做得很糟糕。
第三，看赵高和李四。他们后来为国家做了什么？
可能秦始皇到死都不太明白。他一辈子对两个人都不够了解。这两个人是他的“左膀右臂”，一个是赵高，一个是李斯。赵高是个不老实的人；李斯虽是“国家之大才”，却是一个向来“智者千虑，必有一失”的人。
秦始皇死了，这两个人的人性弱点暴露无遗。没有赵高和李斯，怎么会有沙丘政变？秦始皇认为长子傅肃“刚毅勇敢，信任勤奋”，虽然他多次不同意自己的政治观点。在蒙恬将军的协助下，他无疑会成为一个英明的国王。于是立了遗诏，死后伏肃即位。然而，秦始皇东巡时死于沙丘，赵高暗中发丧，想铲除伏肃，立胡亥为帝。在这个关键时期，作为宰相，李斯的人性发生了巨大的分裂。为了“明哲保身”，她抛开了自己曾经参与过的帝制，也不顾女婿傅肃的生死，选择与黑恶势力赵高、胡亥勾结。
这样建立起来的政权还能生存吗？赵高只会“指鹿为马”，灭忠良。为了明哲保身，李斯不得不同流合污，让全世界失望。再加上胡亥，手段残忍，贪图享乐。三人抱成一团，只会加速秦朝的灭亡。当然，他们自己的结局也好不到哪里去。
(秦长城)
第四:建规模大，浪费生命和金钱，国家成了空架子。普通人能做什么？
阿房宫是如此壮观，以至于唐代大诗人杜牧还为它写了一首诗《阿房宫赋》。项羽攻陷咸阳时，放火烧了三个月，咸阳才化为灰烬(有历史学家认为是项羽放火烧咸阳宫)。杨公宫多么宏伟啊，而且在渭河岸边，它“一点也不穷”。要知道，这两座宫殿耗费了多少国家财力，多少老百姓的血汗？秦始皇不会算这笔账，也不会体察民情。
孟女为什么哭长城？虽然是传说，但不难想象秦朝修建长城的时候死了多少青壮年劳动力。秦始皇修建长城是为了抵御匈奴的入侵，但他实际上考虑的是秦朝的存亡。如果他是为了人民，他为什么要努力工作，浪费金钱？他可以减少农民的税收，发展经济，加强军事，壮大自己的力量。和后来的汉武帝一样，与匈奴作战。为什么要建长城？！
还有秦始皇陵、郑国渠、灵修运河等等。哪一个不是国家力量的重大工程？秦朝就是这样大兴土木，劳民伤财，导致田地荒芜，国家被征用空，从而迅速走向灭亡！@百科历史
