先讲个故事。
一位大学教授进入教室准备上课时，门外突然进来两个暴徒。他们二话不说，三拳两脚把教授打倒在地。教室里的学生还没反应过来是怎么回事，歹徒已经逃之夭夭了。但是被打的教授从地上爬起来，装作若无其事的样子。他对学生说:“请拿出一张白纸，交上来，作为作业帐。”学生们按照教授的要求写完并交了上去。班上有几十个学生，因为有几十种不同的说法。据说有两个神经病冲进教室影响教授上课，被教授打了出去。有人说歹徒把教授打倒后，教授跳起来把他们吓跑了。甚至有人说三个人冲进了教室。教授用左脚踢了一个，用右脚踢了一个。一个左钩拳把另一个打倒，然后他爬起来跑了。
逐一念出教授的描述，学生们都为自己不同版本的名著而哄堂大笑。最后教授抖抖手里的作业纸说，你要问我历史，我就告诉你这是历史！
我个人认为历史书和历史典故很美，但我真的不同意它们的可信度。当今信息社会，信息传播如此发达，还有那么多虚假的东西，更何况几千年了。历史事实确实存在，但永远无法准确描述。我们所说的历史，纯粹是当事人根据自己头脑中残存的光影碎片，或者别人传达的文字或语言，加上自己的想法，形成的一种描述事实的角度。所谓胜负，再加上历史是由战胜者书写的，不仅叙述事实，还承担了解释当下的角色，历史的真实性大打折扣。钟书先生曾经认为:历史是人类的。我们所说的历史，纯粹是一个角度，描述当事人根据脑海中残存的光影碎片和自己的想法所形成的事实。无论输赢，历史都是由胜利者书写的。历史除了描述事实，还起到解释当下的作用，历史的真实性更是大打折扣。所以，结论是:
历史是存在的，但不是我们所说的历史。我们应该了解和参考历史，但也不能过于相信历史。
