近年来，越来越多的高校在教师招聘中提出了海外学术经历的要求，有的甚至明确要求海外大学获得博士学位。很多人会疑惑，海归博士到底比本地博士有什么优势？
个人从事高校教师招聘工作近10年，接触过上百名博士，包括985、211本地博士和世界各地的海外博士。从面试和就业后的表现来看，海归博士与没出过国的本土博士相比，确实有一定的优势，大概表现在以下几个方面:
首先是国际化的问题。国际化并不是每个人都想崇洋媚外。外国的东西好。国际化是一种思维方式，是一种无国界的开放交流。海归一般都有更广阔的学术视野。一个在美国留学的博士，会经常和欧洲、亚洲的大学学者交流，参加国际会议的频率远高于当地的博士。总的来说，国内大学的国际化程度有了很大的提高空。当然因为一些限制，不可能提升到欧美的水平。这就是为什么我们要不断地把人才送出去交流。
第二是学术沉淀的问题。前几年国内大学出现论文热，论文数量达到世界第一。很多本土博士的论文数量，尤其是sci论文数量也在飙升。但相反，海外博士学位论文数量普遍较少(博士毕业生基本都是个位数，博士毕业生会更多)。我同事的老公在美国读博，学术水平很好，但是论文太少，让他来学校求职很吃亏。其实他的导师是二区两个期刊的主编(机械学科，二区已经很高了，还是主编)，但是他的导师不会让他们随便发论文，更不会让学生在他主编的期刊发论文，因为导师更在乎声誉。所以最后能发表的论文都是沉淀了很久的高水平论文。
第三是学术圈。这个问题可以看作是上述两个问题的综合。目前，除了一些与国家战略相关的核心领域，大部分科技领域仍由欧美主导，大部分国内专家学者在国际上几乎没有发言权。而学术评价，就像上面说的，掌握在这些有话语权的专家手里。作为他们的学生，自然占据学术制高点，做最前沿的研究，成果也更容易被认可。
不过总体来说，这几年可以看出，我国的医生水平也在提高。一方面，国内导师开始走向国际舞台；另一方面，国内导师在人才培养上有了一定的提升，国内科研条件也有了明显的改善，很多都达到了国际顶尖水平。国内优秀博士的研究业绩不亚于海外博士，比如清华的万，一个纯粹的本土博士，三年发表了五篇科学文章。只要土壤适宜，人才自然生长。
说到这里，大家忽略这个问题其实还有一个重要原因:欧美名校的数量远非我们可比。世界百强中国只有两三个，美国能占一半。我们假设一百个学生被送到美国去上美国排名前一百的学校。如果再派一百个人去中国前100的学校，那么至少有50个美国博士有一流的教育背景，而国内只有2、3个博士能与之抗衡。其实我们送出去深造的博士比这个比例更集中在世界一流大学，本来就是国内大学生中的佼佼者。所以，拿本土博士和海归这两个群体来比较，并不公平。
谢谢大家看了我的回答。我是一个有温度有灵感的人才。
