律师提供流程服务。如果有人告诉你结果有保证，那恐怕是骗人的。没有双赢这种事，尤其是当一个案子还没有进入审判阶段，双方还没有见过面的时候。任何经验判断都是扯淡，逆风翻盘也没什么错。而律师自己的委托人隐瞒了一些事实，这种情况就更常见了。
如果信息还是不完整，谁敢说会赢？
当然，买保健品想着好的东西，不是不能有必胜的自信心态，但谁都知道保健品是个好玩的好东西，谁要是真信了谁就是傻子。
回到律师服务的话题，这绝对是过程服务，不是结果服务。即使是风险代理人，也只是律师和你一起承担风险，尽可能调动律师的积极性，而不是律师把结果锁在保险柜里给你看。没那么好看。
在代理过程中，律师无疑会付出大量的努力和精力。调查取证，分析引用法律文章的案例，这些事情委托人自己做不了，只能寄希望于更专业的律师。
此外，在庭审过程中，律师与法官沟通诉讼动向无疑更有力量，而当事人本人，大概是怀着空的激情在纠结，可能与法庭审查的重点完全对立，最终结果自然会受到影响。
律师的存在是为了让诉讼过程更专业，应对诉讼的能力更高。至少，他们不会在程序等细节上吃亏。如果案件本身能赢，律师的存在会让这个赢面更大，如果案件本身有更大的败诉概率，律师的存在也可能降低这个概率。同时抓住对方诉讼过程中的疏漏也是未知。
说到这，有人要说了。如果和律师约定，赢了就给钱，输了就不给钱，岂不是很好？对客户有好处，是吧？
其实也不能完全这样操作。每个案件都有不同的复杂性，所以这不是一个结果是英雄的简单案件。比如有简单的案子，有没有律师和律师能赢的案子？如果你把结果告诉律师，你满意吗？
如果你什么都不做，你会得到20%的份额。这个时候，你恐怕就不想再要什么风险代理了，而是想按照一般的代理合同办事，甚至希望自己没有指定律师。
但如果遇到复杂的案件，胜诉的几率是五五开，甚至是37五开，可能会面临巨大的损失。这个时候，律师不一定能让你赢，但可以让你输得更好，输得更少。你想请律师吗？
越是有争议的案件，对律师的水平要求越高，律师费可能也越高。不过最后结果可能不太好，但还是要请律师。不然就平躺蹭蹭，不打官司就算了。
真正意义上的风险代理，绝对不是律师会白给你打工，只是分担一部分结果的风险。如果你运气好赢了，律师可以多拿中介费，如果运气不好输了，律师不能什么都不拿。
律师不会那么傻，特工也不要太自以为是。如果你不花小钱，你怎么能得到大钱？
