相对于我们，如果排除革命，月球还是。为什么有人说是旋转？乍一看，似乎很有道理。我们说过几百年来月球的自转是错误的吗？还是我们的教材太松懈了。其实并不是这样的。众所周知，根据伽利略的相对性原理，所有的运动都是相对的，所以需要注明参照物。通俗点说，谈体育不注明出处都是耍流氓。但问题是，如果我们在日常生活中都这样说话，那将是一场噩梦。比如我说:我早上出去运动了。没有指出引用，还耍流氓。这么说吧:早上出门，相对于马路做了一些运动。体育在我们的日常生活中无处不在。如果在谈论体育的时候加上一个指称的属性，那就累死了。所以人类发明了既定的语境，因为大家在谈论这项运动的时候，默认的参照系都是一样的，所以可以省略这个属性。比如我们说地球的公转速度，默认的参照物是太阳，更具体的说是地球绕太阳圆周运动的线速度。说我们飞机的速度是每小时1000公里，默认参考是相对于地球表面的速度。那么，当我们说某物旋转时，参照物是什么？比如我说这个篮球在转，我们默认的参照物是我们的眼睛吗？不，我们的默认参考实际上是篮球的旋转轴。你必须检查一根筷子才能看到它，否则你看不到它。所以，当我们说地球自转，月球自转时，默认的参照物其实不是我们的眼睛，而是地球和月球的旋转轴。所以月亮的自转和你书包的自转是不一样的。当你背着书包转圈的时候，你的书包不是绕着自己的轴转，而我们背着月亮转圈的时候，月亮也是绕着自己的轴转。我们也可以从另一个角度来思考这个问题。如果你去月球，那么你实际上会观测到月球自转产生的科里奥利力。在月球上，水池发射时仍然会有漩涡，会出现落体向东，轨迹向左的现象。如果月球不旋转，就像我们背着书包一样，科氏力在月球上会消失。所以，我们的结论是月球确实在自转。
从这个问题，我想到了另一个普遍的误解。我们经常听人说托勒密的地心说也是正确的。地球绕着太阳转，太阳绕着地球转。其实没什么区别。地心说和日心说的区别只是一套不同的参照系。日心说只是计算起来更方便。他们的本质没有什么不同。这种观点很容易迷惑普通人。其实是不对的。为了让你理解这个问题，我们不得不把它简单化，先做一个理想化的假设，然后一步步来。我们先假设现在地球不自转了，所以地球还是绕着太阳转。这个时候，你能不能通过改变参照系，把它想象成太阳绕着地球转？当然不能。想想吧。如果有人从你身边走过，你盯着他看，你眼中的景象和他眼中的是一样的吗？当然不一样。托勒密的地心模型假设地球是静止的，不旋转。连托勒密都不认为地球是球形的，更别说自转了。我想知道托勒密为什么不能接受亚里士多德的球形地球理论？可以听听我的专辑《星之弦空》。
所以托勒密看到太阳绕着地球转是因为他根本没有意识到的地球自转，而不是地球公转。地球绕太阳自转并不能通过改变参考系来改变，这相当于太阳绕地球自转。如果用更深一层的物理学知识来解释，那就是匀速圆周运动和匀速直线运动有很大的不同。匀速圆周运动本质上是一种加速运动，必须靠指向圆心的向心力来维持。当然，地球不是匀速圆周运动，只是速度可变，但本质上是一样的。所以地球和太阳的运动是不相等的。
至此，我突然想向卓老板学习，给大家留下两个思考问题:
第一，有人会说，地球并不是真的绕着太阳转，而是太阳和地球绕着它们共同的质心转。当然，那是真的。那么，地球和太阳的运动还能再次相等吗？
第二:如果有一个数学家，他必须把地球看成是完全静止的，然后通过数学拟合精确地设计出太阳系天体运动的数学模型，这样才能精确地预测天体的位置。他能成功吗？
