我支持恋爱的自由，我坚定地维护自然的性取向，但我不认同这种说法。
“同性婚姻合法化”不能说是社会的理性选择，但民众的思想更加开放包容，这是社会成熟的表现。
就我个人而言，我投赞成票有三个原因:1。爱是值得赞美的；2.不侵犯他人的权益；这不关我的事。
第一，爱是值得赞美的
我在读书的时候，知道一个亲密的学弟有不同的性取向。后来，我认识和接触了更多的性少数群体的朋友。除了性取向，他们和异性恋群体没什么区别。
很多人和恋人在一起很多年了，一段稳定的感情只需要一张纸就可以证明。在我看来，比某些异性恋者随着季节变换恋人，像过家家一样结婚，对爱情和关系要认真得多。
大家都知道“断袖上瘾”的原因吧？
汉哀帝和他的爱人董贤躺在同一张床上。当哀帝想起身时，发现一片宽袖被董贤压住。看到董贤还在睡觉，不忍心叫醒他，让人带刀把他的袖子割掉，于是有了专门描写同性关系的断袖习惯。
我们异性恋也很羡慕这样的友谊，不是吗？有人很在乎你，甚至不忍心打扰你的睡眠。
知道了这个典故，我只想对汉哀帝喊一声:“虽然我不认可你这种脑残的治国之道，但我赞美你对心爱之人的维护，捍卫你爱同性的权利。”即使我们仍然无法判断董贤是真的爱他还是只是想讨好他。
第二，不侵犯他人的权益
每个人都有爱和被爱的权利，因为当他站在大多数人一边时，轻视和压迫少数人是幼稚的。
比如大部分人喜欢吃麻辣锅，你喜欢酸菜锅。本来只是个人口味不同，但是别人指责你，鄙视你，排斥你，是因为你是少数，是弱者。既然有酸菜锅，就说明会有一定数量的人喜欢吃。它的存在是合理的，哪怕是少数。
他们只是喜欢吃酸菜锅，并没有侵犯我们爱吃辣锅的权益，所以也轮不到我们对他们指手画脚，指手画脚。
第三，不关我的事。
我很赞同蔡康永的建议:人可以活得淡泊一点。
不要那么热衷于对与你无关的人的性取向指手画脚。毕竟社会上，有很多你不喜欢的人、事、物，与你的想法相反，做不到你想做的事情。
同性恋就是这样客观存在的，不管你同意不同意，喜欢不喜欢。
到目前为止，对于性是与生俱来的这一事实，还没有强有力的悖论，作为性少数群体，他们没有选择。
就像你不能让一个异性恋爱上同性一样，同性恋也不能爱上异性。必须是被迫的，这只会导致更多的“骗婚”社会案例。
这是所有人都想要的吗？显然，这不是干预的初衷。(更别提那些觉得尝试同性恋恋爱很时尚很好玩的人了。他们只是一个笑话，对性少数群体表现出极大的不尊重。)
从社会和社会发展的角度来看，这一票支持不是那么容易投的。需要分析和担心的因素太多了，这里只说一个。
众所周知，近年来，中国开放了二胎政策。原因之一是很多年轻人不愿意结婚生子。长此以往，老龄化社会会越来越重。因此，需要出台政策鼓励那些愿意多生孩子的人，保持新生儿的数量，保持社会的新鲜活力。
人口学家梁建章博士对中国的社会和人口问题有一个假设性的讨论:他对某个场景的人数进行抽样调查，发现其中50%的人来自有两个孩子的家庭，说明上一代只有1/4的人有两个孩子。即使假设其余所有人都有一个孩子，每对夫妇的平均生育率也只有1.25。
但实际上还是有无子女家庭，平均生育率只有1.1左右。
在人口学上，1.1的生育率意味着每一代人将减半。如果按照这个趋势，100年后，中国人口将比美国少(美国现在平均每个家庭有3个孩子左右)，30代后，中国人口将少10亿。
也就是说，如果不改变现状，不按照现在的生育率或者持续下降的趋势采取措施，几十代之后就没有中华人种了。
所以现阶段急需鼓励生育，同性婚姻是计划生育中的一道坎。
所以，即使我们的社会包容度足够，年轻一代也大多能够接受和正视同性关系，但目前还不能出台相关法律来承认这种关系。
这是社会的合理性。要时刻考虑大局，不能因为少数而停留。
我不认同同性婚姻合法化是社会理性选择的说法，但我捍卫性少数派的恋爱自由。
如果再来一次“你支持同性婚姻合法化吗？”，我还是会投赞成票。生命只有一次，每个人都应该为自己而活，每个人都有爱与被爱的权利。
这张纸应该是为需要的人而存在，而不仅仅是为大众而存在。
以上是我的个人观点，期待大家交流。欢迎看到我的一篇文章《不是怪物，只是小众》
