首先，我们来看问题本身。
突破，这是你的进入方式。
属于裸K类，也就是只看k线的高低点。
然后，空第一位减仓或者多头加仓，属于持仓量的范畴。如果要组合使用的话，那么你的入场就是多了一层过滤，属于随着位置变化的裸K入场。
单纯看问题本身，题主的问题很简单，两者PK完了。即:
空头部减仓突破进场VS多头减仓突破进场。
一般在研究这类问题的时候，需要两个层面来研究，理论假设+实践验证。
1.理论假设从理论上推导，答案也差不多。成功率没有高低之分。
因为，无论是想减仓的空头，所以买入平仓导致上涨，还是想加仓的长头，所以买入开仓导致上涨，他们的行为所造成的结果都已经在当前的盘面上有所体现。
价格已经包含了他们的行动。
而未来价格最终会怎么走，是由未来多头和空头的行为决定的。价格已经突破，未来多头可能大量进入，导致价格继续飙升。同样，未来空多头可能会大量加仓对冲，导致价格回落到之前的空区间。
也就是说，你所看到的持仓的增减已经成为历史，其影响已经被历史趋势所消化，而未来的趋势是由未来的持仓变化决定的。但是我们没有办法提前知道未来的仓位是怎么想的，所以依靠历史的仓位变化来更好的判断未来是不现实的。
所以理论上他们的成功率应该是不相上下的。
当然，这是理论上的，对吧？我知道我不可能通过这么几句话彻底改变一个人的认知，除非你对我的崇拜达到了盲目的状态。
所以还是要用实际走势来验证。
2.实际验证:我写过两套量化交易系统。
第一盘，如果价格突破XX高点，且突破日持仓量小于前一交易日，直接进场做多；如果价格突破XX低点，突破日持仓量小于前一交易日，直接进场做空。
你符合空头部减仓突破做多的条件吗？
第二套，如果价格突破XX日高点，且突破日持仓量大于前一交易日，直接进场做多；如果价格突破XX日低点，突破日持仓量大于前一交易日，直接进场做空。
是否符合多头突破做多的条件？
然后，我为这两个交易系统设计了相同的收益预期为正的退出规则，并结合相同的资金管理规则，形成了两套整体。
然后，我用这两个交易系统来检验当前期货市场所有期货品种的历史走势。能不能比较一下是减仓的胜率更高还是加仓的胜率更高？
这两个交易系统，经过我的测试，结果如下。
第一盘的胜率是:
第二盘的胜率是:
44%胜率VS42%胜率。我觉得这个结果偏差还是可以证明他们的“胜率”，也就是题主所说的“成功率”差不多的。
所以理论推导和实践验证都可以证明，当你减仓或者加仓的时候，两者的胜率并没有太大的差别。所以两者之间的VS没有区别。
问题好像做完了吧？其实你需要学习的东西还有很多。
3.试错效率。比如，虽然他们的胜率看起来差不多，但是你知道这两套测试的测试结果的利润吗？同样的资金管理下，同样的时间段，第一套，减仓突破多头的盈利是:1288万。而第二套，增仓突破的利润是:1500万。
第二套，为什么加仓获利更多？
上图也给出了答案，因为它有很多交易。
也就是说，在所有条件相同的情况下，虽然两者的胜率相近，但两者的信号触发频率不同，增仓的概率明显高于减仓的概率，因此其单位时间的交易效率高于后者。
比如下面这张图:
这一期的上涨趋势，每一次我们满足XX创出新高的条件，都是通过加仓来实现的。减仓多突破，就只能去看戏了。
所以，虽然胜率差不多，但是在整体框架上你还觉得两者没有区别吗？
好了，现在我们在这里推导发现，似乎不同的入场方式也决定了整体的交易效率。那么，既然我们讨论了效率，你有没有想过？要不要试着过滤一下这个裸K+位的入场，彻底移除该位，用更简单粗糙的裸K再试一次？
在所有条件都没有改变的前提下，去掉位置过滤，结果如下:
胜率没有变化，净利润相比前两次再次增加...
所以，基于目前的理论推导和实际走势的验证，我们可以认为加仓和减仓的胜率是没有区别的。但这两个条件的加入，会减少单位时间内的试错次数，从而影响我们的整体交易效率。
如果你是一个主观交易者，你不在乎整体持续的逻辑输出，你在乎的是单次胜率，那么你就是自由的。但如果你是一个追求长期持续输出概率优势的客观系统交易者，我建议你不需要加仓位过滤。
因为效率问题，也是我们要关注的核心之一。
喜欢，谢谢。
