这个问题的潜台词好像是说，一个王朝杀了英雄之后，应该不会长久，应该会在短时间内灭亡。不杀英雄，王朝还能维持很久。这个理论显然是站不住脚的。
历史上朝代更替和兴衰的过程，就是争夺天下主导权的过程。简单来说，就是争权夺利。秦汉以前，以周朝为例，是周天子与诸侯共治天下。周是天下的共主，所有的王侯都是独立的。秦汉以后天下成一家，天下的统治权不再与诸侯共享。所以杀英雄在于巩固皇权。在争夺天下的过程中，英雄只有凭借超能力才能立下赫赫战功。他们可以帮助君主征服世界，在时机成熟的时候，当然也可以自己去争天下。所以，在封建王朝建立并逐步巩固的基础上，杀英雄不是削弱皇权，而是加强和巩固皇权。这就是所谓的，“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，好弓藏。”杀刘邦英雄的目的也在这里。
秦末，群雄并起。在灭秦的过程中，天下英雄并没有主动优先于谁，而是有实力的慢慢崛起，取得了领导权。项羽称帝后，出现了十几位巾帼英雄，包括前秦大将张寒、司马欣、董毅等。，以及前六国如魏的、韩的王城、齐的安、燕的广等。，而当时的叛逆英雄还有刘邦本人、黥布、彭越等。这些人很多都很有能力，也很有抱负。楚汉战争，刘邦赢了。在平定天下的过程中，这些人有的被消灭，有的投降。如果你投降，你将成为英雄。对于达汗王朝来说，刘邦的心思大概和秦始皇一样，希望自己的国家万古长青。刘邦活着的时候，就有平定天下，消灭狼群的能力。如果刘邦不在了，他的子子孙孙就高人一等了，也照顾不了这些人。他们中的一些人会不愿意掌权，所以最好的办法是把他们都消灭掉。这就是刘邦杀英雄的原因。
以韩信为例。他打下齐国后，让刘邦封齐王。就是有一颗等待独立政权的心。这与刘邦的政治理念不符。有这个想法的，就是御奶品牌本身。这是刘邦无法容忍的。于是，先把齐王改成楚王，再贬到淮阴，还是不放心，最后干脆杀了。毫无疑问，韩信死得冤。但是，谁也不能否认，如果刘邦死后韩信造反，谁也阻止不了他。所以，韩信必死。
是刘邦把英雄都收拾了。所以，他死后，天下就牢牢地掌握在刘家的手里。不存在不同姓氏的反叛。七国虽有叛乱，但自相残杀的也是刘自家人。肉烂了，也在他自己的锅里。
杀死英雄后，形成一家一姓的权力垄断。垄断之后，可以更长久。现在就像经营一家公司。如果是垄断业务，就不需要去争取什么样的人才。如果有竞争，公司要善待人才，留住人才。汉唐以后的中国政治，统一的中央集权建立以后，皇帝形成了对权力的垄断。所以，杀英雄成了一种常新的玩法。
历史上与刘邦相似的是朱元璋、明太祖。明帝国建立后，也开始上演杀英雄的戏码。他的想法和刘邦没什么区别。从汉朝到中国历史上最后一个封建王朝——清朝末期。封建社会结束后，如果算上杀英雄的朝代，可能都不短命，不杀英雄的也不一定长久。典型的英雄是汉朝和明朝。从本质上来说，清朝康熙年间的“三藩之乱”和明朝的杀英雄没有太大区别。而汉朝延续了400多年。明朝和清朝各持续了300年。时间很长。在此期间，有一个宋朝。主人公虽未被杀，但被养大，退出政坛，解除了夺权的能力，保住了一生的财富。你做梦去吧。
但是很多不杀英雄的朝代都是短命的。比如魏晋时期，司马家是魏国的功臣，最后靠自己夺取了曹魏的天下。南朝的刘裕自己就是东晋的明星。从那时起，萧道成、萧炎和陈霸先都是前朝著名而成功的领导人。这些朝代都是短命的。唐朝以后，五代的情况和南朝差不多。
所以，杀英雄会让王朝短命的观点大概是不成立的。反而英雄能力强，取而代之，恐怕对王朝的生活影响更大。
