“风萧萧寒，壮士断腕不还。”荆轲刺秦王是历史上的大事件，可谓家喻户晓。我们不会谈论荆轲刺伤秦王的过程，但这真的发生了吗？真的值得商榷。
首先，太子丹为什么选择荆轲？
据记载，荆轲原是魏国人，祖上是齐人。后来秦国灭了魏国，他逃到了燕国。在燕国，荆轲没有得到重用。他整天在街上唱歌喝酒，喝醉了就和好朋友高建礼等人一起哭，好像没有人看着他。
荆轲“好读书，好击剑，虽游于酒，好读书”。换句话说，荆轲是一个有学问的、稳重的人，他绝不是一个来自山野的愚蠢的人。但历史上并没有记载他在刺秦王之前是不是杀手。
后来燕丹太子找人准备刺杀嬴政，他先找了田光。但田光推荐了他门下的荆轲，因为他年老体衰。荆轲一开始是拒绝的，但是太子尊称他为上卿，给了他非常优厚的礼遇，把他留住了。荆轲本打算等一个能帮他去秦国的朋友，但因为燕王丹太急，只好带着秦武阳去了秦国，放弃了自己的承诺。
一开始荆轲没能拒绝，后来也没能等来得力的朋友帮忙。这些都给刺杀的失败带来了隐患，但丹王子完全不理会。按常理来说，就算再急也要把刺客找妥，否则这种暗杀都会以失败告终。
其次，暗杀计划是在光天化日之下进行的。
刺秦之计是燕国的超级秘密，本该悄悄进行，但燕王丹在荆轲出发时，竟然率领所有的人，都是白衣白帽，把蓟从北京送到边疆。丹王子甚至在沂水河畔举行了热闹却悲伤的告别仪式。刺秦的动作如此张扬，怕没人知道，完全不自然。何况当时已经灭了赵，前锋到了沂水西岸。
荆轲最初被任命为促进秦国和燕国友好关系的使者。这应该是一次喜庆的旅行。但是他们在秦军的鼻子里，穿着丧服，流着泪交流，唱着告别的话。难道他们不会告诉别人他们此行另有目的吗？整个告别过程就像是现代电影中催人泪下的情感场景。所以《告别易经》更有可能是文学创作的需要，历史上未必如此。
最后，离奇的暗杀过程。
司马迁对刺杀过程的生动描述，其实是迷雾重重。
荆轲和秦王近在咫尺，匕首有毒，只要出其不意刺到嬴政，你就完了。然而，荆轲竟然放弃了困难。不知怎么的，他抓住了嬴政的长袖，被嬴政挣脱了。
另一件怪事是，秦王“绕柱而行”，荆轲紧追不舍之时，一个名不见经传的御医夏无彻突然出现，将随身携带的药袋抛向荆轲，稍稍拖延了荆轲的追击，以至于嬴政在众臣的提醒下拔剑。
荆轲的腿被砍断的时候，他记得用匕首当飞刀。手能抓到的地方(如果能被嬴政砍到就离荆轲不会太远了)，飞刀居然扔在柱子上了。经过你死我活的搏斗，用“见血封喉”的利剑主动出击的剑客被打得体无完肤，最终因怯懦而死。而不知情又惊慌失措的秦王，以及那些赤手空拳的大臣们，都毫发无损。这个结局太诡异了。
也许司马迁为了记录故事的生动性，夸大或虚构了情节。因此，司马迁经常对涉及同一事物或人物的其他篇章进行补正。
关于“荆轲刺秦”，司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记载:“燕王遣荆轲刺秦，感其车裂荆。”短短十五个字，值得玩味。
据《刺客列传》中的“宫斗”记载，荆轲刺杀时，嬴政的脚已经踏进了鬼门关，他只是靠着一连串的意外才侥幸逃脱。何况荆轲夺得秦王八剑后，被殿下的武士用乱刀杀死，差点被砍成肉酱。“剁五马”有没有可能，有没有必要？会不会是司马迁虚构的“荆轲刺秦”的文学描写悄然回归到了真实史记的理性？
综上所述，荆轲刺秦王的事，历史上应该是有过的，只是没有《史记》描述的那么精彩罢了。大概，荆轲出发的时候，秦始皇就已经得到密报要暗杀他了。但嬴政还是装作不知道，和荆轲见了面。荆轲献图时，命人直接拿下荆轲，夺下匕首刺杀。然后，车裂荆轲，顺便也有了进攻杀太子丹，灭燕国的借口。
