美国总统特朗普在接受美国媒体Axios采访时表示，他正计划签署一项行政命令，取消“非美国公民的子女只要在美国出生就可以获得公民身份”的政策。
特朗普表示，已经通过律师提出了终止这一政策的想法。
这个你怎么看？
支持特朗普总统。
每个人都应该主要致力于改革自己的国家，而不是去其他国家享受。
美国现行的出生即获得美国国籍的制度，必然会让很多人占了窝。
这对美国人完全不公平。
美国精神包括公平。如果制度设计本身不公平，美国精神将不复存在。
很多国家真的不如美国。这些国家的人民应该致力于改革他们自己的国家，而不是逃离他们。
例如，在一些非洲国家，非洲有肥沃的土地。这里的人们只要利用好，保护好，就可以过上富裕的生活，但是这里的很多人都很失望。
这几天，一些国家的所谓难民涌入美国边境，不得不进入美国。难民人数非常多。美国有义务接受他们吗？我完全不这么认为。
这些人宁愿和美国边境警察打架，也不愿改造自己的国家。因为害怕死亡和报复，他们只想吃现成的食物。
要知道，如果说美国今天很美，那也是我们祖先血汗的结果。别人的先辈为今天的美好洒下血汗。如果你什么都不做，你就只想享受。恐怕神和神都看不透。
而且一出生就拿到国籍，对其他国家那些有钱的土豪来说，更便宜。
这些土豪从自己的国家赚了那么多钱，有的是理直气壮，有的是敲诈勒索，不管怎么发财，总之要花钱改造自己的国家，让国家变得更好，但是他们却投机取巧。他们去美国生孩子，可以享受美国的福利，回国享受祖国的福利，这对全世界的劳动人民都是不公平的。
年轻人生在美国，他们占着喜鹊的窝。
还有一些老人去美国领取补贴，这些老人在本国也有很好的福利和待遇。他们两头吃，自私贪婪，让美国人无比鄙视，也让美国人无比鄙视自己的国家。
再厉害的人，也只能睡一张床，一次吃一碗。
不要那么贪心。
一个人再厉害，也是有手有脚有脑子的。如果他的国家有问题，就要大胆改革，不要怕流血牺牲。
说白了，就是不想承担一些福利政策带来的混乱，尤其是美国，福利政策相对较好，或者很多外国人选择移民美国，如果不控制好自己的公民权利，可能会导致大量的人成为美国人。事实上，的确如此，许多人因出生而获得美国公民身份。
这里涉及的法律问题是取得公民身份的途径，核心问题是国籍的取得。
根据美国宪法第十四修正案第一款规定，“凡在美国出生或入籍并受美国管辖的人，均为美国及其所居住州的公民”，即出生在美国即可获得美国国籍。
这也是特朗普想要挑战的宪法条款。
至于上面说的“美国是世界上唯一允许某人来美国生孩子的国家，这个孩子可以自动获得公民身份。
“这个论断有点自说自话，完全是胡编乱造。
世界上还有很多国家在用这种方法，但是美国的国籍更有价值。
《中华人民共和国国籍法》规定了我国的国籍。
第三条规定“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。
“那么，第4、5、6条分别规定了如何取得中国国籍。
其中
第四条“父母一方或双方是中国公民，本人出生在中国，具有中国国籍。
“第五条”父母双方或一方是中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但是，如果父母一方或双方是中国公民并居住在外国，而我出生时具有外国国籍，我就不具有中国国籍。
“第六条”父母无国籍或国籍不明，定居中国。我出生在中国，拥有中国国籍。
“由此可见，某种程度上，我国也有出生即归化的规定，但有严格的限制。
恐怕特朗普是想限制普通人入籍。如果是大科学家的孩子，就不会限制。
美国总统特朗普在接受美国媒体Axios采访时表示，他正计划签署一项行政命令，取消“非美国公民的子女只要在美国出生就可以获得公民身份”的政策。
特朗普表示，已经通过律师提出了终止这一政策的想法。
笔者认为，特朗普总统一旦兑现承诺，将成为特朗普铁腕移民政策改革中最引人注目的举措。
美国总统是否有权凭借总统行政命令改变美国宪法(相当于宪法)的修正案，这将是最大的争议。
1868年通过的美国宪法第十四修正案是美国宪法的三个重建修正案之一。它涉及到对公民权利和平等的法律保护。根据第十四修正案第一条，任何出生或归化美国并受其管辖的人都是美国和他所居住的州的公民。
换句话说，任何在美国出生的孩子生来就是美国公民，不管他父母的国籍是什么。
这一宪法修正案的争议部分是“受其管辖”。
一个著名的先例是1898年美国诉Wong Kim Ark案。
当时美国最高法院裁定，中国移民在美国以合法居民身份出生的孩子黄金德，纳入第十四修正案规定的出生公民权。
这一案例尤其凸显了对“受其管辖”确切含义理解的分歧，即在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求才能获得公民身份。[br/]最高法院的多数意见认为，这个短语的意思是受美国法律管辖。
在此基础上，第十四修正案被解释为:授予几乎所有在美国领土上出生的人美国公民身份(两位持不同意见的法官认为“受其管辖”应意味着在政治上忠于美国)。
因为美国是判例法国家，之前的判决就是法律。
特朗普要想推翻这种解读，就要推翻美国诉金德案的裁决，而且很难让国会多数通过。
严格来说，这不是一个纯粹的法律问题，更像是一个政治经济问题。
CNN在题为“特朗普认为他说的就是法律”的评论中指出，美国总统的这种想法极有可能行不通。
因为150年前，宪法第14修正案赋予任何在美国出生的人自动公民权，最高法院也支持这一与生俱来的权利。
特朗普的最新言论强调了特朗普向外界传递的一个信息，即“他说什么，法律就是什么”。
这是CNN对此事的评论，精辟又合理。
虽然二战后，美国三权分立的结构已经开始慢慢改变，行政权越来越倾向于超越立法权和司法权，但这种趋势在特朗普任内变得更加猛烈。
有评论说，从法律上讲，以总统令的形式修改美国宪法第十四修正案，在程序上和法理上都不可行。
然而，美国宪法第14修正案规定，“所有在美国出生或入籍并受其管辖的人都是美国及其所居住州的公民。”“受管辖的人”是否包括非法移民的子女一直有争议。
目前美国最高的判例是1898年美国诉Wong Kim Ark案。
当时美国最高法院裁定，中国移民在美国以合法居民身份出生的孩子黄金德，纳入第十四修正案规定的出生公民权。
这个案例尤其凸显了对“受其管辖”确切含义的理解上的分歧，即在美国出生的人是否符合“受其管辖”的条件才能获得公民身份。[br/]最高法院的多数意见认为，这个短语的意思是受美国法律管辖。
但什么是“受美国法律管辖”仍有争议。两位意见不同的法官认为“受其管辖”应该是指在政治上忠于美国。
所以即使从法律上来说，一是是否在美国出生是有争议的，二是本案是否是合法移民的儿子也是有争议的。所以，即使从法律上来说，特朗普的想法也不是没有希望。
它是政治的延续，而法律是政治的体现，是建立在经济基础上的建筑。
在“美国第一”理念下的美国政治和贸易保护主义模式的经济影响下，整个美国实际上正在发生巨大的个案变化。
现在还很难说这种改变是好是坏，但它的巨大能量是法律问题等技术问题无法阻挡的。
所以，在这个问题上，仅凭修宪或者最高法院的判例就乐观估计恐怕太天真了。
特朗普不是一个只会空说大话的总统。我们应该实事求是地认识他。
1万人支持特朗普签约。我在加州，真切感受到了那些来美国生孩子的非法移民的破坏性。我们交税，他们享受。这对美国公民和合法移民是不公平的。即使美国是移民大国，但这些行为已经破坏了国家的经济。孩子出生后，带着美国公民，回到自己的国家，年底来享受这个福利。他毫不费力就喜欢上了。这是绝对不可能的。个人觉得川普的人疯了，但是商人治国，不考虑美国和各地美国人的利益。这是肯定的，所以我必须支持这次签约。
