NGO的意义：NGO是政府有效的“减压阀”和“稳定器”，还有着不可忽视的精神功能。
NGO在中国有两种：一种是自上而下的NGO，具有较长的历史和“半官方”的特色；另一种多由民间人士自发成立。目前全国稍具知名度的民间自发公益类NGO大约在300家左右。中国NGO主要集中在环保领域、妇女领域、扶贫领域，如北京的“自然之友”、“地球村”、“绿家园志愿者”，天津的“绿色之友”、江苏徐州的“绿色之家”、云南昆明的“健康与发展研究会”等。
NGO的精髓在于「GO」，在于政府组织，因为NGO的目的是关心公共事务，是要干预公权力的执行，甚至于直接抢夺公权力在自己的手中。在国际社会中，有很多的例子可以说明，NGO足以影响各国政府的决策，例如1999年WTO西雅图部长级会议、今年WTO坎昆部长级会议，NGO的影响力从场外延伸到场内，WTO当中对于各国劳工、环保、第三世界发展中国家等等不利的谈判，NGO一直在给予干扰和阻止，可以说对世界贡献良多。就算在一国之内，NGO也常常有决定福利、国家法令、政府资源分配等方面的影响力。
这个世界上三种关键力量，就是国家、市场与公民社会，而NGO就是代表公民社会的力量。国家的公权力，是一国之内唯一合法的暴力机构，被称作国家机器，有军队、警察、法院，能够强制执行各种法令，还能够与国际上其它国家签署协议，而且要签定国遵守。国家机器，就是合法的暴力。而市场，就是金钱的力量、企业的力量，最主要的目的就是追求利润，其它皆为次要。如果不受其它因素制衡，将会对人类社会造成严重的伤害。最后，NGO就是公民社会的力量，把社会上的公民组织起来，发挥对公共事务的影响力，要求国家去约束市场的力量。
国家具有公共性质，但是有时候会「政府失灵」，不能反映民意，这时候要由NGO代表公民社会的力量来矫正。现在政府出现在国际场合，不能完全代表民意，一定要有NGO在场才行，才有代表性。市场也会「市场失灵」，譬如在台湾许多大商家不用缴税，居然还退税！因此，公民社会的力量就有必要出现了。
国家、市场、公民社会这三者不断地彼此互相影响。公民社会要求国家的公权力下放，释放公家资源给一般大众，同时也向企业要求进行「公司整治」，取得独立董事的席位，介入企业的经营，以迫使大企业照顾一般民众等「利害关系人」的利益，不再只照顾股票持有人的利润。
NGO实在是一个非常不稳定的行业，我周围的朋友很少有位同一个机构工作5年以上的，并且大多数朋友都经历过项目完成或者机构办公室关闭不得不重新找工作的困顿。不管是本土NGO还是国际NGO,在中国面临着太多的问题，资金，管理，政策壁垒。随便一个问题都足以在顷刻间宣告NGO的死亡。关于中国NGO可能的部分死法大概如下：
第一种死法：没有资金来源饿死
资金问题是中国最大的问题之一。很有意思的是，即使是本土的NGO，也大部分都靠国外的资金来支持工作。因为除了有政府背景或者半官方的那些大型NGO，政府根本就不可能批准民间力量成立公募NGO，因为不能在中国筹款，没有赖以生存的基金土壤，他们只能依靠申请国外的资金存活。
2011年5月底，全球基金宣布冻结对华拨款，不但很多草根NGO受到影响，很多在中国开展艾滋病防治和健康项目的国际NGO也不得不中断了在中国的项目。
在中国工作的国际NGO，由于资金完全来自于国外，一旦国外资金断链，就必须要裁员或者关闭项目办公室。2009年的经济衰退就给很多国际NGO带来了很大压力，国际奥比斯等机构在当时都进行了大规模的裁员。国际经济发展和NGO的海外筹资能力直接决定了国内办公室的存活情况。
另外一方面，中国已经成为世界第二大经济体，GDP已经超过日本而仅次于美国。同时中国的海外援助资金量也越来越大，并且政府经常慷慨的大规模免除非洲国家的债务，而中国同时持有大量美国国债，是美国最大的债权国，这些信息都越来越多的让外国人相信，中国已经是一个比较富有和强大的国家，如果他自己愿意的话完全有足够的资金投入到社会发展上，因此不再需要来自其他国家的资金支持了。因而也有一些国际NGO开始考虑是否减少在中国的资金投入或者关闭中国项目办公室而把资金投入到其他更加贫穷的国家和地区发展。即使继续在中国投入更多资金和项目，也更会更加的注重资金使用的效率，总之，老外的钱没那么好要和好花了。
第二种死法：人才缺乏瘦死
社会工作在中国是一个很新的专业，很多大学都开设了社会工作专业的本科和硕士学历。很有意思的是，中国大学里很多社工专业的老师既没有学过社会工作，也没有参加过社会工作的项目活动和管理，基本都是拿国外的资料来自己消化以后写成教材的。中国NGO行业的人才培养和储备机制还没有建立起来，专业的社会工作和NGO从业人员比较缺乏，目前从事这个行业的人员大多是各机构自产自销，通过机构内培训培养起来的。
但是机构自己培养的话，国外的NGO还好一些，他们比较重视教育和培训，不管是NGO管理还是项目运作都有着比较成熟的做法。每年都会有各方面的培训计划和资金预算，既有机构内的培训，也有外部资源提供的专业培训，当然这是需要资金预算的。而草根NGO往往局限于资金，不仅很难制定充足的培训计划，也不足以支付专业培训机构的费用。
另外草根由于资金紧张，在人员招聘上也很难招到高端的人才，高端人才都流向了商业领域，而行业内的高端人才大多选择了待遇相对人性化一点的国际NGO。大部分NGO招到的人只能通过内部培训，比较难得到高水平的专业培训支持，所以人才瓶颈比较难解决。他们找不到高端人才的主要原因是资金和待遇问题，同样的问题限制了他们的人才培养和人才的保留，很多专业人才一旦在这个行业内做得比较专业，他们对个人待遇和个人发展的要求也会相应的提高，很多高端人才都会跳槽到其他机构继续发展。
另外由于大部分NGO的项目资金来自于境外，由于没有自己的筹资渠道，他们只有申请到项目的时候才能保留一定数量的专业工作人员，一旦项目结束申请不到资金，就无法支持这些工作人员的开支，这时候很多机构也会选择裁员。在申请到新项目的时候再重新招聘，重新培养。很多草根NGO的人员相对稳定，但是他们待遇是非常低的，完全靠一种奉献精神在支持。资金困难造成了人才困境，而人才困境又会影响到机构管理和项目执行水平，也就会影响到机构申请新项目的能力，长期下去必然会形成一个恶性循环：
长此下去，国内的NGO很难得到持续的发展，能维持生存已经不错了。
第三种死法：政策壁垒困死
长期以来中国政府对成立非营利性民间组织的限制是非常严的。既有资金限制，也有业务主管单位的限制。总之，要成立非营利性民间组织本身已经很难，比如基金会就需要找一个省级以上政府部门做业务主管单位（广东等地似乎有所松动，但其他大部分省市还是硬性要求），而要成立公募基金会如果没有特殊的官方背景几乎是完全不可能的任务，壹基金2010年虽然最终完成了艰难涅槃的过程，但我想并不是每一个机构都有像李连杰和王石这样有着巨大社会影响力的发起人和支持者吧。
不能成立基金会，不能募集资金，就是能在政府领导下工作（如果可以作为机构开展工作，当然还有一个前提是可以申请到国外或者政府的资金援助），这样也就失去了所谓非政府，非营利的独立性。
第四种死法：机构老化僵死
目前国内本土的NGO往往是靠一两个创始人的强大意志力在支撑着。他们出于美好的愿望建立起一个机构，但是各方面的壁垒限制了他们的筹款能力，也给他们带来了很大的人才困境，所以他们只能长时间处在小规模运作的状态，人员也不稳定。因为管理上得不到新鲜血液的补充，长期下去机构就会僵化，这种情况下，一旦这些创始人退休或者去世，机构的命运可想而知。
但是机构僵化并不只是小的NGO，国内的大型基金会和在中国开展工作的国外NGO也存在这种情况。国内的大型NGO就不用说了，他们的半官方性质（有很多还是事业单位编制）决定了他们完全政府化的管理和运作模式，既得不到老百姓的信任，项目操作上专业程度也不如那些独立的国外NGO。
而很多大型国际NGO在中国也遭遇了“中国特色”，一些老牌NGO在中国由于人才、政策等方面的限制，不得不改变工作模式，在项目运作上也更多的体现出中国特色，比如项目和政府合作的居多，很多项目由政府部门主导或参与，行政管理上也更多的像事业单位靠拢，有的机构甚至出现内耗现象，相反倒是很多小型的国际NGO由于管理和项目灵活，表现出了很强的活了。如果机构管理和项目运作长期没有改观和创新的话，由于贫穷落后将不再是中国项目的代名词，很多NGO的中国项目将慢慢失去吸引力，最终自己僵化而死。
第五种死法：社会观念窒息而死
传统的中国民众一直把NGO的工作理解为慈善，由于民间NGO和国际NGO在中国一直在夹缝中生存，其影响力很小，普通民众对他们的工作也了解不多。因此民众并不了解发展和社会工作的概念，他们认为NGO的工作就是慈善，是一种有钱人捐钱帮助穷人或者可怜人，甚至很多人认为这是一种居高临下的施舍。我想陈光标先生的暴力慈善应该是这一观念的典型代表吧。民众因为不相信目前的基金会能把他们的资金用好（基于对他们对目前国内主流基金会的不信任），也不了解他们的捐款有什么样的作用，因此中国要让民众养成经常自发的捐款支持NGO工作还需要很长的时间。
要让普通民众了解到发展和社会工作的概念，还需要很长的时间，要让民众把捐款和可怜以及施舍这个词完全分开还需要一定的时间。只有民众更多的理解了发展和社会工作的理念，才能支持NGO工作的长远发展。不过目前草根NGO和国际NGO在中国的认知度还比较低，民众大部分还仅限于对官方背景的基金会的认知，这种社会观念还将在很长一段时间内限制国内的NGO发展。
在中国的NGO有那么多种死法，那他们有没有一种活法呢？现在大家都活得很累，要活得好起码要破解上面的这几个问题，但是，政策壁垒的问题首先就解决不了，在国内靠民间力量来推动政府改革的道路非常难，像壹基金那样能最后走通的，靠的不仅是李连杰先生和其他人员难以想象的共同付出，也和他们个人的巨大影响力分不开。
并且，壹基金初期在人力资源和管理也遇到了很多挑战，毕竟李连杰的团队并不是专业做社会工作起家的，现在他们做得越来越专业了，也希望他们在将来能做的更好，真正能实现一人一元钱的理想，在发展领域有更多的影响力，也为其他机构树立一个成功的典范。
由于这些年众多专业的国际NGO在中国开展了很多项目，客观上为中国培养了大量专业的NGO从业人员，但是我们必须承认，社会工作和发展首先是一个职业，我们不能要求这个行业的从业人员都是慈善家或者苦行僧，来从事这个行业纯粹为社会奉献自己而不求回报，他们也要养家糊口，更需要在正常的社会和经济生活中得到尊重。所以应该为他们提供一个有保障的收入水平，这样也才能吸引到更多人才，保证NGO的专业化和长远发展。
目前全国稍具知名度的民间自发公益类NGO大约在300家左右。中国NGO主要集中在环保领域、妇女领域、扶贫领域，如北京的“自然之友”、“地球村”、“绿家园志愿者”，天津的“绿色之友”等。
1、NGO是英文“non-government organization”一词的缩写，直译为“非政府组织”，也称之为民间组织。
2、NGO是指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织，亦包括一些没有正式注册，但不以营利为目的，从事社会服务发展工作的民间组织，在国外，NGO被视为除政府、企业之外的第三部门。
是非政府组织。
NGO是指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织，亦包括一些没有正式注册，但不以营利为目的，从事社会服务发展工作的民间组织，在国外，NGO被视为除政府、企业之外的第三部门。
定义
非政府组织一词来自国外。据考证这一词汇最早出现在1945年联合国成立时的一份重要文件里，当时主要指那些在国际事务中发挥中立作用的非官方机构，如国际红十字会、救助儿童会等，后来成为一个官方用语被广泛使用，泛指那些独立于政府体系之外具有一定公共职能的社会组织。
从字面上看，非政府组织一词指的是除政府之外的其他社会组织，但由于约定俗成，这一概念中并不包括企业等营利性的社会组织，不包括家庭等亲缘性的社会组织，也不包括政党、教会等政治性、宗教性的社会组织。
相对于企业、家庭、政党和教会等社会组织来说，非政府组织往往更具有公共性、民主性、开放性和社会价值导向。所以严格说来，非政府组织这一概念指的是除政府之外的其他社会公共组织。
1、国际ngo组织有：宗教NGO（religiousinternationalNGO）、环保NGO（environmentalNGO）、半自治NGO（quasi-autonomousnon-governmentalorganisation）。
2、非政府组织是英文Non-GovernmentalOrganizations的意译，英文缩写NGO。20世纪80年代以来，人们在各种场合越来越多地提及非政府组织(NGO)与非营利组织(NPO)，把非政府组织与非营利组织看作在公共管理领域作用日益重要的新兴组织形式。
以上就是关于NGO存在的意义与作用全部的内容，包括:NGO存在的意义与作用、中国NGO发展现状、中国的NGO有哪些等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
