我们已经看到上帝存在的每一种论证都是有问题的，但是，试图证明上帝不存在的论证可能存在更多问题。证明上帝不存在就是无神论的论证。我们在此将会罗列一些这样的论证，但我们不会在考察他们上面耽搁太长时间。这类讨论会不断持续下去。（事实上，中世纪有过几百年的争论，这类讨论似乎将会永远持续下去。）注意这些讨论中的一些试图颠覆本体论证明，它们试图表明西方文化中的上帝概念是自相矛盾的。还有一些则是颠倒的宇宙论证明，试图表明世界中的某些事实与上帝概念是不相容的。以下是一些简化版本。
1上帝的全知与他赋予创造物的自由是不相容的。（如果上帝是全知的，他就知道未来。如果上帝知道人类未来会做什么，那么他们一定会做上帝知道他们将要做的事情。［否则上帝就错了］。如果上帝不知道人们将会做什么，那他就不是全知的了。）
2上帝被定义为全能的，但是没有任何事情能够被定义为全能的，因为全能的概念是不连贯的。（上帝能够创造出一块重到他也无法移动的石头吗？如果他不能，那么他不是全能的。如果他能，那么他也不是全能的。）
3上帝的全善与他创造出来的魔鬼和永恒惩罚是不相符的。（如果上帝是全善的，他怎能放任像撒旦这样强大的邪恶力量去诱惑人类这样的弱小生物，然后用永恒的诅咒来惩罚那些可怜的灵魂呢？他们这些人类其实只是屈服于，甚至只是片刻屈服于魔鬼更高一筹的诡计。）
4上帝的全知、全能、全善及全在，与世间出现的恶是不相容的。（世间的恶有自然灾害、疾病、犯罪、饥饿、愚钝等。如果上帝没有创造它们，那么他就不是宇宙的创造者。如果上帝在创造中不能够避免它们，那么他就不是全能的。如果他没有预见它们，他就不是全知的。另一方面，如果他是有意创造出恶，那么他就不是全善的。）
这些论证多数在中世纪就已经出现，但它们并不是对上帝存在提出质疑的真正尝试。无神论在中世纪从未构成严重的威胁，它只不过是神学家们在澄清对上帝本性的理解时，在哲学上小试牛刀的托词罢了。然而，这些问题中有关恶的问题，比其他问题有力得多。我已经在其逻辑形式中表述了这个问题。但对于普通的信徒来说，它完全不像一个纯粹的逻辑难题，因为支持它的证据主要不是通过哲学思考，而是个人的日常生活经历。不幸的是，神学家和非神学家有时会亲自痛苦地体验到这个证据。中世纪世界在各方面都充满苦难，许多虔诚的信徒每天头脑中都会萦绕着来自恶的论证。大量的布道和神学小册子旨在抵消由苦难引起的思想和情绪，它们或者为恶的出现做辩解，或者表明为什么恶与上帝的恩典相一致，或者干脆证明恶是上帝恩典的必要组成部分。
事实上，在中世纪，即使从理智的层面来看，上帝存在的论证可能一直试图暂时搁置难以想象的东西，也就是说，搁置世界如其展现的那般混乱和恐怖。在中世纪的大部分时期，只有强盗或者统治者带领混乱无纪的劫掠队伍给欧洲带来暴力和死亡，饥荒和瘟疫才会暂时中断。这种情形必定与《圣经·启示录》中所描述的天启四骑手（瘟疫、战争、饥荒和死亡）的显现十分相似。
不过在《圣经》中，混乱和恐怖是上帝计划的一部分。也就是说，在许多人看来，这些巨大的苦难非但没有证明上帝不存在，反而证明了上帝的存在。然而，遭受以及目睹苦难的人心中必定也产生过这样的疑问：如果这就是世界的全部会怎样？如果没有上帝会怎样？如果中心不存在会怎样？中世纪的虔诚包含默认古希腊剧作家阿里斯托芬提出的观念：“宙斯一旦被推翻，混乱就会相继而来，而旋流就会开始统治世界。”这个观念后来被伊万·卡拉马佐夫（陀思妥耶夫斯基小说中的一个人物）表述为：“如果上帝不存在，任何事都会被允许。”
一千年以后，中世纪走到了尽头，对上帝的全民迷恋也随之结束。中世纪紧紧钳住西方人心灵的宗教开始松动，其中的原因有很多，大部分都是历史的或者社会方面的原因，而不是纯粹哲学上的。（例如，基督教内部的大分裂，削弱了宗教信仰的统一性和普遍性；某些宗教机构内部的腐败被揭露，从而削弱了宗教的道德权威；出现的科学发现似乎与《圣经》对于世界的解释相冲突。）18 世纪以来，大多数无神论哲学论证都没有采用证实“上帝”观念不连贯性的证明形式，也没有采用论证“上帝”观念与经验事实之间不相容性的形式。相反，这些论证把瓦解宗教信念作为它们的目标，宣称揭示宗教信仰的动机是谬误的和虚幻的，这些动机也包括对于中心并非保持不变的恐惧。
无神论（英语：Atheism），在广义上，是指一种不相信神明存在的信念；在狭义上，无神论是指对相信任何神明存在的一种抵制。
无神论与通常至少相信一种神存在的有神论形成一个对比。无神论并没有统一的哲学思想，一些无神论者可能完全否定任何超自然事物，但另一些无神论者可能相信诸如星座占星术等伪科学。无神论亦经常同不可知论、反神论或反有神论相混淆。无神论者是认为没有神，不可知论者是认为神的存在是不可知，而反神论者是直接明确反对有神论。
无神论一词源起于古希腊语ἄθεος，最初指的是对较广为接受的宗教所持有的否定态度，但随着自由思想和科学怀疑论的传播，及对宗教的批评的增多，这一词语的对象范围也逐渐狭窄起来。 无神论者不相信神明的常见理据包括没有经验证据支持；罪恶问题、启示不一致论证、神的不可证伪性及无信仰论证。此外也有许多从哲学、社会学、历史学等角度出发的不同的无神论论证。
参考资料
百度百科：>
无神论教育内容：
马克思主义的无神论教育，提出一切事物都处于永恒的产生和消灭中，处于无休止的运动、变化和发展中。
每一个具体事物都有其发生、发展和灭亡的历史。宗教作为一个具体意识现象，也必然要经历其产生、发展和消亡的过程，这是不以人的意志为转移的客观规律。
按照历史唯物主义的观点，宗教的产生和存在有其自然的、心理的、认识的和社会的根源，并有其自然消亡的历史过程。
在人类社会初期，人与自然的关系主要表现为自然对人的压迫。
这一时期，由于人类认识自然、改造自然的能力十分低下，突如其来的自然灾害常常对人的生存造成严重的威胁，人的生存必须靠自然的恩赐，但是自然界却往往不如人愿。
人类形成宗教观念的认识过程，不是纯粹抽象的，而是伴随着人们十分具体的情绪、情感等主面的心理活动，这些心理活动也构成了宗教产生的直接原因之一。
如对超自然力量的至上感和万能感、神圣感和圣洁感、崇拜感和敬畏感、仁慈感和博爱感、恩赐感和祈求感、羞耻感和负罪感、悔恨感和忏悔感、苦难感和天命感、承受感和顺从感、虔诚感和神秘感等等。
宗教是人类所特有的思维活动的产物，是人类在生产劳动的实践中逐步形成的抽象思维能力发展到一定程度的必然结果。
人类认识水平的历史局限性和认识论上的错误则是宗教产生的认识根源。在原始社会，原始人把一般的单个概念和观念当作孤立的、富有生命力的并且超越人间的另一个“世界”。
我宁愿相信《金传》、《塔尔木经》及可兰经中的一切寓言，而不愿相信这宇宙底体构是没有一个主宰的精神的。同此，上帝从没有创造奇迹以服无神论，因为神所造的日常的一切就足以驳倒无神论了。一点点儿哲学使人倾向于无神论，这是真的；但是深究哲理，使人心又转回到宗教去。因为当一个人底精神专注意许多不相联贯的次因的时候，那精神也许有时会停留在这些次因之中而不再前进；但是当它看见那一串的次因相连相系的时候，它就不能不飞向天与神了。不特此也，就是那最以无神论见诟的哲学学派（即莱欧西帕斯，德谟克瑞塔斯，埃辟寇拉斯一派）也最为证实宗教。因为主张这宇宙万物底秩序与美是不经一位神圣的领袖之主持而由四种可变易的原素和一种不可变易的第五原素，适如其分而永久如此地安排的，造成的，这种学说较之那主张这宇宙万物底秩序与美是全仗着一大群无限小，无定位的原子之说，其可信当在千倍也。《圣经》上说：“愚顽人心里说没有神”但是并不曾说：“愚顽人心里想”，其意思就是这话是愚顽的人从着习惯给自己说了，以为是他愿意相信的，而并不是他能够完完全全地相信的。因为除了那些主张无神可以于自己有利的人们之外，没有人否认神底存在的。无神论者总在谈论他们底主张，好像他们自己心中觉得不甚妥实而乐意有别人底赞同来扶助自己似的，由此最可见无神论是口头上的而不是心里的。不特此也，谁都看得见无神论者努力吸收信徒，和别的宗教派别一样。并且，最要者，你还可以看见他们之中有些宁愿为无神论受刑而不愿反悔，然而如果他们真相信没有神这样东西，为什么他们要给自己找苦恼呢？埃辟寇拉斯曾说神明是有的，不过他们是逍遥自在，不问世事的。以此见责于世，以为他说这话的时候不过为了他底名誉的缘故而作伪罢了。人说他这话旨在骑墙，其实他心底里以为是没有神的。但是，无疑地，他这是受诽谤了，他底话是高贵而且虔诚的。“渎神之举不在否认世俗所谓的神灵，而在以世俗之见加之于神灵”。就是柏拉图也不能说得比这更好。
再者，埃辟寇拉斯虽然有胆量否认神底施为，却没有能力否认神底性质。西印度人有他们底各神底名字，却没有上帝底名字（就好象假设异教徒有久辟特、阿波罗、马斯等等名字而没有“神”之一字似的），这就足见甚至这些野蛮人也有关于神的观念，虽然这些观念是没有文明人关于神的观念之广大与精深的。因此，在反对无神论者这一宗事上，野蛮人和最深远的哲学家是在一起的。思想家的无神论者是很少的：一个戴俄高拉斯、一个巴昂、也许一个鲁先和其他的几位而已。然而就连他们也好象外表胜于实际，因为凡是对于既立的宗教或迷信倡异议的人总被反对者加以无神论者之名也。但是实实在在的无神论者乃是伪善者，他们老在搬弄神圣的东西而毫无所感，因此他们终久是要被炙的。无神论底原因是：宗教分成多派（因为任何分为主要的两大派是会增加人底热诚的，但是派别过多就要引起无神论了）。还有一个原因是僧侣底失德，就如圣波纳所说的情形一样：“我们现在不能说僧侣有如一般人，因为一般人现在是比僧侣强了”。第三个原因是一种亵渎和嘲弄神圣事物的风习，这种风习一点一点地毁损了宗教底尊严。最后还有一种理由，就是学术昌盛的时代，尤其是同时享有太平与繁荣的时代。因为祸乱与困厄较能使人心倾向宗教也。否认有神的人是毁灭人类底尊贵的，因为人类在肉体方面的确是与禽兽相近的。如果人类在精神方面再不与神相类的话，那末人就是一种卑污下贱的动物了。同样，无神论也毁灭英雄气概与人性底提高，如以一条狗为例，看他在发现自己受一个人底护持的时候显得是如何的高贵勇武，一个人对于他就是一位神灵，或者是一种更高的品性。这是由于那条狗对于一种较自己底天性更高的天性有信仰的原故。这种勇武显然是那个动物若无这种信仰则永不能达到的。人也是这样，当他信赖神灵底保护及恩惠，并以之自励的时候，就能聚积一种力量和信心来，这种力量和信心单凭人性底本身是得不到的。因此，无神论在一切的方面可恨，在这一方面也如此，就是它削夺了人性所赖以自拔于人类底弱点的助力。这在个人如此，在民族亦如此，从来没有一个国家有如罗马之壮伟者。关于这个国家且听西塞罗之所言：“无论我们自视多高，然而我们在人数上胜不过西班牙人，在体力上胜不过高尔人，在狡黠上胜不过迦太基人，在艺术上胜不过希腊人，并且在那些天生的，属于人民与土地的乡土之感上，连土著的意大利人和拉丁人也胜不过。然而在慈孝上，在宗教上，并且在那唯一的大智慧上——就是认明世间底一切是由众神底意志管理并支配的——在这些上我们是胜过一切的国家与民族的”。
一、什么是神，什么是有神论和无神论
神是指超自然的力量。
精神性的存在和物质性的存在，都可以是神的存在形式。
能够预知未来的乌龟、变为人妻的狐狸或拥有呼风唤雨、肉眼透视、用意念改变世界的能力的人，都是神。
基督教的上帝或佛教的菩萨就是超自然力的存在。
超自然的存在、具有超自然力的存在、或超自然力本身，是神的不同形式。
超自然力量存在的理论，叫有神论。
支持超自然力量存在的观点、相信、信仰甚至朝拜超自然力量者，是有神论者。
与有神论相反的观点，叫无神论。
相信和支持无神论的人，是无神论者。
二、什么是无神论，什么是科学无神论
1无神论
无神论是一种否认超自然的力量存在的理论和观点。
历史上，无神论经历了朴素无神论和科学无神论两个阶段。
2朴素无神论
历史上一种否证神灵的观点，叫朴素无神论。
中国汉代的王充认为，人死不再有知。他认为，人的有知是因为精神，精神只有依赖肉体才有知，脱离肉体，就不再有知。人们梦见的鬼，都是在世时的模样，而且穿着在世时的衣服。人能成鬼，衣服也能成鬼吗？所以没有鬼。
王充以后，南北朝时期的范缜也是朴素无神论者，他写了《神灭论》。范缜认为精神和肉体的关系是刀刃和锋利的关系，“锋利”这种性质不能离开“刀刃”这个实体而存在。
明末的熊伯龙考察了一些闹鬼事件，发现他们是误解和错觉的结果，他推断，如果能够认真考察，一切闹鬼事件莫过如此。
在西方，生活在公元前6到5世纪的克塞诺芬尼认为，神，不过是人按照自己的样子创造出来的。罗马帝国的琉善发现不同民族的神有着不同的样子，进而认为这些“神”都不是神，都是人民自己创造出来的。原子论者德谟克里特还认为，人们造神，是因为对雷电等自然现象感到恐惧。
3科学无神论
在近代自然科学基础上发展起来的无神论，是一种彻底的无神论，称为科学无神论。
科学无神论的发展又经历了三个阶段：
（1）英国唯物主义哲学家霍布斯、18世纪法国思想家梅叶和以狄德罗为核心的“百科全书派”思想家拉美特利、爱尔维修、霍尔巴赫对科学无神论的创立打下了坚实的基础。
（2）青年黑格尔派和费尔巴哈对科学无神论的发展作出了重大贡献。18、19世纪之交，德国文学家歌德、思想家舒尔茨继承和发展了法国启蒙思想家的无神论主张，否认上帝的存在，揭露了基督教的罪恶；19世纪30年代，青年黑格尔派的代表人物施特劳斯、鲍威尔等，对基督教开展了猛烈的批判。之后，唯物主义哲学家费尔巴哈对基督教作出了精辟的分析，写作了《基督教的本质》和《宗教的本质》等著作。
（3）马克思主义无神论是无神论发展的最高形式。马克思主义无神论吸取青年黑格尔派和费尔巴哈无神论思想，进一步分析了有神论存在的社会基础，指出只有铲除有神论滋生的土壤，才能最终帮助群众摆脱有神论，肯定了“宗教是人民的鸦片”的观点。
以上就是关于无神论的论证全部的内容，包括:无神论的论证、怎么理解“无神论”、无神论教育内容等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
