思想自由（Freedom of thought）又称观念自由，是个人持有不同于他人，包括不同于家长，不同于宗教组织，不同于执政党的独立思想之权利。思想自由是人权的基本组成部分，包括言论自由、出版自由。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第十八条第一款规定：“人人有权享受思想、良心和宗教自由。”
比林斯·勒恩德·汉德
美国著名联邦法官勒尼德·汉德在一次演讲中说过：“自由的精神，就是对何谓正确不那么确定的精神；自由的精神，就是尽力理解他人观点的精神；自由的精神，就是没有私心、公正处事的精神”。
自由主义一词源出西班牙语“Li- berales”，19世纪初被首次用作西班牙自由党的名称，表示该党在政治上既不激进也不保守的折衷态度，后在欧洲、北美广泛流行使用，成为一种资产阶级思想流派的代名词。尽管自由主义者对社会问题往往采用实用主义的态度，使自由主义的内容经常改变，但它强调以理性为基础的个人自由，主张维护个性发展，始终是自由主义的核心。自由主义者主张，国家的政治生活、经济生活和社会生活都应以维护个人自由为目的，反对任何形式的专制，无论是国家的、教会的，还是社会习俗的、舆论的；生命、自由和财产是公民不可剥夺的基本权利，在法律许可的范围内公民享有广泛的自由权，国家应实行代议制民主，国家权力必须受到限制，国家为保护公民权应实行法治与分权。自由主义者期望社会的发展与进步，既主张改革、反对保守主义，也反对激进的民主主义和K．马克思的社会主义。
自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。传统自由主义时期从17世纪起延续到19世纪末，现代自由主义时期则从19世纪末一直到当代。与传统自由主义的名称相对，现代自由主义也被称为新自由主义。
传统自由主义 英国是自由主义的发源地。J．洛克是“自由思想的始祖”，最早提出了自由王义原则。他系统阐述了天赋权利思想，提出自由权的涵义是政治自由、财产自由和思想自由，并提出政府的建立是基于人民的同意等主张。1776年美国独立战争中诞生的《独立宣言》以及1787年制定的《美利坚合众国宪法》和1791年生效的《权利法案》，先后以政治纲领形式和法律形式确立并阐述了自由主义原则。T．潘恩和T．杰斐逊对此作出了重大贡献。1789年法国的《人权与公民权宣言》成为18世纪最典型的自由主义宣言，它与孟德斯鸠阐述的自由与分权的思想一起，把自由主义的影响扩展到整个西方。这一时期，自由主义成为资产阶级反对封建制度的有力武器。
18世纪末至19世纪，适应资本主义自由竞争的需要，英国的亚当·斯密、大卫·李嘉图、J．密尔等自由主义思想家，围绕国家经济问题，对个人自由和国家作用进行了论述。他们竭力倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义政策，不干涉经济生活和社会生活，赋予个人以更大的自由活动余地。J．边沁提出的功利主义为自由主义奠定了新的理论基础，他指出国家的目的是保证“最大多数的最大幸福”。J．S．密尔则把对自由的探讨扩展到更为广阔的社会领域，他提出了个人自由与社会控制的界限，主张维护个人在社会中的自由。与当时主张减少政府职能、国家实行全面放任的H．斯宾塞相反，密尔明确主张有限度的放任主义，实行一定程度的国家干涉。密尔使传统自由主义思想发生重大转折，开始向现代自由主义过度。
现代自由主义 该政治思潮的先导是T．H．格林、L．T．霍布豪斯、J．A．霍布森和E．巴克为代表的英国新自由主义政治派别和W．韦尔、H．克罗利和J．杜威为代表的美国现代自由主义者。他们以道德理论为基础，主张个人自由与公共利益、社会发展相一致。国家应为个人自由创造条件，扫除障碍，提供保证。国家的作用是积极的，干涉是必要的。国家要救济贫者，扶助弱者，规定最低收入标准和生活标准，推行各类社会保险，扩大公共教育。他们主张实行更多的社会合作，提倡改良主义。他们既批判帝国主义，也反对科学社会主义，主张走第三条道路。
两次世界大战阻碍了现代自由主义在欧洲的传播，F．D．罗斯福推行的新政推进了美国现代自由主义的发展。经济保障是自由权利的重要基础，社会平等是自由的主要表现，国家干涉是自由的必要保障——成为美国现代自由主义者笃信不疑的原则。强有力的国家干预带来的资本主义繁荣，使现代自由主义声名大震，成为席卷整个西方的政治思潮。50～60年代是现代自由主义发展的鼎盛时期。为了实现第二次世界大战后的复兴，英、法、联邦德国等纷纷强化国家的作用，建设“福利国家”。然而，资本主义社会固有的各种矛盾并未得到根治， 70年代西方出现了各种社会和经济问题，自由主义受到了严重的挑战。J．B．罗尔斯以正义原则为基础，重申自由主义基本理论，为现代自由主义进行了迄今最为详尽的论证。他发展了传统的契约论，提出“作为公平的正义”理论，阐述了平等自由、公正机会、公平分配、义务职责等一系列问题，引起了政治、法律、哲学、伦理思想领域的震动。
70年代以后现代自由主义队伍急剧分化。一些自由主义者转向保守主义立场，否定积极自由，反对国家干预，主张恢复传统自由的原则，推行放任主义。这些现代自由主义中的保守派转变为自由的保守主义者，成为新保守主义的重要成员。
影响 自由主义是西方近代、现代乃至当代最重要的政治思潮。它的发主、发展与变化显示出西方社会政治风云的变幻。它不仅极大地影响了西方社会民主主义、实用主义、新保守主义等政治派别或思潮，而且在相当长的时期内成为英、美等主要资本主义国家制订政策的理论基础。
一开始涉及到这个问题的时候，我的脑海里一片空白，甚至有那么一瞬间觉得自己是个没有“思想”的人。仔细一想，又立马联想到了外国人，他们的思维似乎很是开拓，是有创新的，这就叫“思想自由”吗？
从小到大，好像一直在被告知该做什么，不该做什么。这些条条框框大概成就了如今我们思想的禁锢，没有发散，没有深究。似乎这些条条框框，规矩方圆，成了阻碍。
转念一想，如果没有这些约束，任由思想的随意发散。是不是又会带来很多隐患。人性是不得不考量的一个因素，人性一旦被发掘，将是一场灾难。
那么，什么是思想自由呢？这大概要涉及到哲学了。我仍然带着疑惑，便不能作任何的解释，只能浅谈我的看法。在我看来，思想自由，并不是说没有任何约束，而是要在合乎礼仪，合乎道德的准则下，打开自己的思维，不因琐事而纠结，不因未发生的事而过度担忧，解放自己的思想，看的更开阔，充满自信，充满创新。
写到这里，其实还是不太明白，如果有错误的地方，希望各位指教，也希望有想法的朋友，可以留言评论，留下你的见解。
陈寅恪在1929年所作王国维纪念碑铭中首先提出的“独立之精神，自由之思想”，今天已成为中国知识分子共同追求的学术精神与价值取向，而且一定会成为现代化以后的全中国人民的人生理想。
可以说，“独立之精神，自由之思想”并非中国传统文化中原有的，甚至其语言都不是中国传统文化中原有的（中国古文中的“独立”与“自由”与现代语言中的“独立”与
“自由”意义迥不相侔）。首先引进“自由”这个词儿的是严复。他在日本学习西方变法维新而变成强国以后，在甲午（1894年）海战中打败中国海军、朝野震动之际，于1895年提出，西方之所以强、中国之所以弱，原因就在于国民之“自由不自由异耳”。二十年之后，在“五四”新文化运动中，“自由”在全国知识界得到广泛的讨论，也得到广泛的拥护，然而以干脆的语言标举出“独立之精神，自由之思想”这个原则的，则不能不首推陈寅恪先生。
王国维纪念碑铭一共不过二百五十三个字，而“独立”之词儿三见，“自由”之词
凡四见，其中甚至套用美国独立时的英雄帕特立克·亨利的话说“思想而不自由毋宁死耳。”结句则为：“先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光！”
历来有一种说法，认为陈寅恪是一个“文化遗民”，胡适即主此说。其实光就王国维纪念碑铭看，陈寅恪竭力引进自由、独立的精神，而且竭力要使之接上中国文化的传统，就可以否定此说。何况，陈寅恪到晚年著书表彰陈端生、柳如是，主要的就是表彰她们的自由独立精神。更何况，陈端生与柳如是是在中国传统文化中处于底层的妇女，而且一为罪妇，一为妓女，更是底层之底层。而号称“世家子弟”（李提摩太语）的陈寅恪晚年却还要专门“著书唯剩颂红妆”，十分同情陈端生反抗“当日奉为金科玉律之君、父、夫三纲”，赞美“端生此等自由及自尊即独立之思想”；对柳如是，则甚至夸奖其“放诞多情”，称之为“罕见之独立女子”。这岂是一个文化遗民，或者用现代的话来说，一个中国旧文化保守主义者所能说得出来的？
请看近代最著名的儒学名臣曾国藩给他儿子的家训：“罗婿性情可虑，然此亦无可如何之事。尔当谆嘱三妹，柔顺恭谨，不可有片语违忤三纲之道。君为巨纲，父为子纲，夫为妻纲，是地维之所赖以立，天柱之所赖以尊。故传曰：‘君，天也；父，天也；夫，天也。’仪礼记曰：‘君，至尊也；父，至尊也；夫，至尊也。君虽不仁，臣不可以不忠；父虽不慈，子不可以不孝；夫虽不贤，妻不可以不顺’……尔当谆劝诸妹以能耐劳忍气为要。吾服官多年，亦常在耐劳忍气四字上做功夫。”曾国藩的做人标准与陈寅恪的做人标准相对比，反差真如黑夜和白天一样。
提高我们的文明程度应该是我们不能忽视的。这一精神应该成为现代化以后的全中国人民的人生理想。
而作为社会科学的广义的教育，实际上需要有一种真正的从人的终极关怀角度来确立的教育目标，我把他叫做人格教育或人格塑造。
我们的教育现在缺乏一种人格的塑造，或者由于教育者的局限性，不知道要把受教育者塑造成一种怎样的人格。
以上就是关于到底什么思想自由全部的内容，包括:到底什么思想自由、如何看待西方自由的思想、什么是思想自由等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
