学经济的人会告诉你时间成本，学交通的人会告诉你运输效率。但是针对某一个城市，要把它看做是一个参与区域竞争与合作的微观主体，那么通常认为高铁的意义是改变了这个城市在区域中的时空关系，从而影响了它的经济区位，甚至功能等等。这是高铁站意义的前提。
简而言之，“每个人”都认为，高铁建设到哪个城市，就是这个城市大发展的机会。
城市发展和交通发展是鸡生蛋蛋生鸡的问题，这里不作语义辨析了。通常来说，强城市有强交通，如北上广深等等一线城市，都会有相应的交通规模。交通规模又会改变地理区位，使这些城市的中心性增强（比如同样的距离，可能河北某县到北京比到省会还快，因为会把通往北京的路修的比较好）。
同时，因为资本的雄厚、与航空的激烈竞争或者历史原因，在这样的一线城市中，高铁站的布局在效率最高处。如北京南、上海虹桥，乃至香港九龙站、台北火车站，乃至日本、欧洲的大城市火车站，都在市中心，在区位和强度两方面都与城市内部交通高效接驳。
高铁站带来多样的价值，例如临时来到这里的人们聚、散、消费、休闲，甚至工作的“小时社会”，是城市活动带来直接价值；二线城市由于高铁带来的时空转变分享了一线城市的溢出价值，例如成都人会在半小时高铁的青城山买房。这些价值反映到空间上是城市建设，反映到地租上是地价提升。城市规划考虑的，是通过综合的空间布局、设施布置，保证这些价值的发挥。
随着我们国家经济的发展，以及我们国家在工业方面的发展，现在我们国家的高铁工业发展的非常发达，已经领先了全世界。自从我们国家开始加大力度发展高铁，每个城市，每个地方都想争取高铁站的设立。因为当地如果设立一个高铁站，能够为地方的经济带来很大的提升。
从古至今一直流传着一句话，就是要想富先修路。的确，这句话是有它的内涵在里面的，如果一个地方想要经济发展，必须要有完善的基础设施，必须要有优越的地理位置和便捷的交通设施。这样才会使更多的人来这里投资，来这里兴业，这个地方的经济才会不断发展。
所以，如果在一个地方能够设立高铁站的话，会给这个地方的经济带来极大的提升。因为现在高铁已经成为我们国家交通运输领域一个比较重要的工具，很多人的出行都要依靠高铁来实现，尤其是对一些商务人士来讲，他们更需要高铁。所以，高铁如果在一个地方能够设立站点的话，会给这个地方带来很多的投资、很多的人才，可以促进当地经济能够有一个更高质量的发展。
综上所述，高铁站的设立能够为地方经济带来极大地发展，主要是能够给地方带来投资以及人才。投资和人才这两方面是非常重要的，有了投资才会有更多的就业机会，才会拉动当地经济发展。有了人才才会使当地的企业能够有一个更好的发展，也能够促进经济发展。
对于中国的高铁决策者而言，高铁站选址设站是一项综合的规划，除了考虑城市内部的交通便利，更重要的，可能是城市规模、形态、发展发向和城市群之间的联系。
英国城市规划学者彼得·霍尔分析总结了欧洲的高铁站点区位，将其分为市中心、城市边缘、远郊三类，不同区位有着不同的城市功能，其原理也适用于中国。
最主要的是成本问题，现在房价这么高，拆迁成本自然也是非常高，本身高铁的建设和运营成本就已经非常高了，如果再加上昂贵的拆迁成本，整体成本过高，不利于高铁的健康发展。对了，高铁的拆迁成本可比一般的拆迁高得多，因为高铁动车速度快，要求的转弯半径非常大，它并不能按照最省钱的拆迁线路走，而是它走到哪儿你就要拆到哪儿。
第二，当地有关部门也希望高铁站建在郊区，他们希望高铁站巨大的人流量可以带动城市新区发展，带动周边开发，打造出一个高铁新城。
第三，高铁站一般是由铁路总公司和当地省市共同出资修建的，如果当地出资比例较大，就能得到更多的话语权，这也就是为什么城市规模越大，高铁站离市区越近，而三线城市一般都比较远。
最后要说的是，虽然很多高铁站位置偏远，不过都有配套的公共交通，只需要一两块钱就到了，相对于普速列车，出行效率还是比较高的。
