在太原，武陵人从事捕鱼业。边缘线，忘了路的远近。转眼桃花林百步，无杂树。草很好吃，倒下的树五颜六色。渔民很不一样。继续，想穷。...
《桃花源记》是东晋大诗人陶渊明的代表作，也是中学课本的必读项目。相信大家对这篇文章都很熟悉了。在这篇充满想象和幻想的短文中，陶渊明塑造了一幅理想的社会图景，不仅自然条件优美，人际关系也非常和谐。世外桃源也成为中国文化中理想社会的象征。
然而，近年来，网络上出现了一种非常奇怪的声音:《桃花源记》其实是一个鬼故事，所谓“有思想有恐惧”的段子不断出现在网络上。今天我们就来聊聊《桃花源记》是不是鬼故事！
一 认为《桃花源记》是鬼故事的依据《倩女幽魂》的传说炒起来后，很多好事者开始不厌其烦地从文字中寻找依据。更有甚者，他们结合当时的盗墓风气和墓葬文化，做出了新的诠释。乍一看，这些观点颇有道理。我们来看看网友的分析。
奇怪的小说很受欢迎
六朝时期，也就是、晋、宋、齐、梁、陈时期，“神怪小说”风靡一时。这些小说继承了古代的神话传说，沿袭了先秦两汉史书和百家争鸣作品中的鬼神故事，开创了唐传奇和宋代评书中“烟、粉、神”故事的先河，对元明清小说和戏曲文学产生了深远的影响。
东晋历史学家甘宝的小说《探神记》记载了大量的鬼故事，其中有50多个鬼故事，比如大家耳熟能详的宋的《捉鬼记》，还有寿光侯的《破鬼记》，刘根的《鬼叫记》，夏侯宏的《见鬼记》等等。
陶渊明比干宝晚，自然会受其影响。《桃花源记》演绎鬼也不是不可能。
那么，除了社会风气之外，陶渊明文本中还有哪些疑点呢？
02布局可疑
首先，我们根据课文仔细还原一下这个渔夫进入桃花源的路径。
山中有小口，仿佛有光。开始时狭窄，只能通过人。走了几十步，我恍然大悟。
渔夫首先看到山上有一个小口，好像有光，就进去了。
一开始很窄，走了几十级台阶，变得宽敞了，于是进入了桃花源。
从开始的狭窄到后来的宽敞，这个结构是典型的魏晋墓道。根据许对元陵秘葬经的介绍和分析，秦汉魏晋时期，墓道入口做得前窄后宽，是为了防止盗墓。比如几年前新闻报道的曹操衣冠冢就是这种情况。
为了避免死人，民间不会把村社和自己的家弄得前窄后宽。否则，你住的地方，不就跟死人一样吗？
另外，“钱”字在古代也是墓地的意思，证实了它是墓地的寓意。
03桃桑可疑
发现的另一个证据是，与陶渊明同时代还有一个叫郭璞的人。他是中国风水界公认的风水鼻祖，著有《葬经》一书。
《葬经》云:门前桃桑，大杀器。
我们来看原文:
忽有桃花林，岸上百步。森林里没有杂树。草很好吃，倒下的树五颜六色。土地平坦开阔，房屋也就那样，还有良田、美池、桑竹。
桃桑采殷琦。
墓道结构，依山傍水，树阴挂桑挂竹，桃树辟邪。这些墓地在当时是标准的，桃花源里都有。
04穿着可疑
还有一个更重要的线索，就是桃花源里大家穿的是什么。
原文内容为:
其中有男有女穿得像陌生人。黄头发，快乐。
由于云祖上避秦之乱，导致妻子夷人陷入这种绝境。他没有回来，所以他与外界隔绝。你问今日天下何人，不知有无汉，不论魏晋。
文章说得很清楚，桃花源里的人，从秦末就与外界隔绝，再也没有任何联系。但是，他们的衣服“和外人一样熟悉”，和外面的一模一样。是不是很奇怪？
秦人穿什么衣服？当时官员的衣服还是黑色的，大多沿袭战国风俗。三级以上的官员穿绿袍，一般庶人穿白袍。从结构上看，秦朝主要穿长衣，上下裤很少穿。
而且晋代的服饰以宽袍大袖、小冠阔服为主，和秦朝的服饰差不多。毕竟从秦朝到晋朝已经过去了500多年。
既然“以局外人的身份认识”，那衣服是从哪里来的？
其中一人推测这些人穿的衣服是祭祀时烧掉的。
05可疑结局
故事的最后，渔夫在各处都做了明确的标记，专程带人去桃花源，却找不到。要不是鬼神之力，他怎么可能做到？更不可思议的是，南洋的刘子骥并没有找到尽头，最后还是病死了，这似乎也证明了这里面有蹊跷。所以“无人问津”，给桃花源增添了许多神秘色彩。
有人据此说，经过分析，陶渊明的《桃花源记》真的是鬼故事！
二 《桃花源记》到底是不是鬼故事？作者观点:显然不是！
网友说桃花源是鬼故事其实是脑洞。就当笑话听吧。没必要当真，因为这样的说法漏洞百出。
[S2/]01写作动机
首先，陶渊明没有写鬼故事的动机。
陶渊明是东晋末至宋初伟大的诗人和辞赋家。他是中国第一个田园诗人，第一个隐士。钟嵘称之为“古今隐士诗人！”
作为古今第一隐士，陶渊明的乱世使他无法选择为朝廷建功立业。况且他生性热爱自然，不喜欢与黑暗的官场勾结。因此，他选择了隐退，并在著名的《归来Xi词》中写道:
“回到Xi，田园会是历史上的胡不归吗？既然心是服务的形式，Xi独自忧郁和悲伤吗？悟过去，就能追过去。”
作为一个读书人，他不可能真的隐退，对社会无动于衷，所以某种程度上，他是远离江湖，心系庙堂。看他的《金刚怒目》诗:
精卫里装着细小的木片，用它来填海。
兴田挥舞着盾斧，一场坚决的战斗持续着。
——《读山海经·第十》
激情，豪迈，干爽！
因为他无法直接表达他所在朝代的感受，所以他把自己对社会的看法和对家国的忧虑寄托在诗歌中。《桃花源记》的意义很明确，就是要书写一幅理想的社会图景，勾勒出对和谐安宁的社会环境的向往和对和谐友好的人际关系的向往。
02写作风格和写作意义
我们上面说过，东晋时期，神魔小说比较流行，以干宝的《搜姬神》为代表的鬼故事小说在普通百姓中比较流行。但要知道，诗人有诗人的文笔。甘宝能写出精彩的鬼小说，不代表陶渊明也能。
况且任何鬼小说都是现实社会的反映和折射，都有一定的现实意义。比如宋的《捉鬼记》就讲述了宋与一个鬼魂斗智斗勇，最终以人类的智慧和勇气征服了鬼魂。这个故事告诉人们，人们可以凭借自己的勇气和智慧打败所有的怪物。
那么如果陶渊明的《桃花源记》真的是一部鬼小说，那么它所表达的核心思想是什么呢？难道只是渔人鬼游？还是人间地狱之旅？这样的文章有什么价值？以陶渊明的才华和志向，怎么会无聊到写一文不值的鬼故事？
03隐藏在文本中的秘密
所谓:
开始时狭窄，只能通过人。走了几十步，我恍然大悟。
虽然这种格局和墓地很像，但不能说明桃花源就是坟墓。按照这个原理，所有外窄内宽的建筑都是坟墓，这显然是荒谬的！
其实陶渊明写的恰恰是给我们营造一种神秘世外桃源的感觉。看似普通的洞，无限精彩。俗话说“一个仙洞生，无限风光在险峰”。这恰恰是世外桃源最好的“人造”构图条件。
至于“门前桃桑，是大杀器。”更何况是扯淡。无论是“桃之夭夭，花之灼灼”还是“桑之不倒，叶之茂盛”，桃和桑都代表着喜庆的喜悦。怎么会和“大杀人犯”有关系？
桃花是诗歌中独一无二的存在，“人不知何处去，桃花依旧笑在春风”的悲情，“慈塞山前白鹭飞，桃花水中鳜鱼肥”的文人雅士，“四月山寺桃花开”的春意盎然，无不说明“桃花”意象的风格是鲜明的、积极的、美好的。
王安石的诗“家家总要把新桃换成旧桃”，诗中的桃象征着平安吉祥的意思。所以，陶渊明写“芳草萋萋，落花缤纷”就像是塑造桃花源，衬托世外桃源之美的一个很好的铺垫。怎么会有“大杀人犯”这种东西？
其次，很多人会纠结于“钱”字，认为它是墓地最好的证据。其实“钱”字的意思是唐代以后才有的墓地。在东晋，这个词的意思是简单的道路。退一步说，即使“钱”字确实表示墓地，也不代表“钱”就是纵横交错的坟墓。这个词的原意是纵横交错的道路。
假设这篇文章最大的bug是:“男女穿得像陌生人”。如果陶渊明不是真的意识到了衣装变化这个问题，那只能和上面的解释一样:陶渊明刻意证明桃花源理想社会的理想性和不现实性。
正是因为这样的社会不存在，他们的衣食住行都是现实社会的投影，都与现实社会密切相关，所以他们的衣着自然与外面的人一样。
最后，对渔夫不期而至桃花源以及后来四处迷失的描述，只能说明渔夫是与世隔绝的，渔夫只是读者的引路人。不写渔夫，怎么能追随着他的脚步到桃花源呢？然后就到处找不到了，更加说明了桃花源的虚荣。
一是可以加强桃花源的神秘感，增加艺术色彩；
第二，陶渊明可能是在清醒地暗示桃花源并不存在，毕竟只是一个理想。
南洋·刘子骥的《寻找疾病的终结》也是如此。
所以从这个角度来说，《桃花源记》可能是一个喜剧掩盖下的悲剧，但如果是鬼故事，那就说不过去了。没有切实的证据，是不可信的。
三 关于《桃花源记》的一点猜测事实上，许多学者和专家都对《桃花源记》进行了一定程度的推测。综上，有两种说法比较可信。
01五宝说
这个说法是国学大师陈寅恪提出来的。1936年，陈寅恪在《清华学报》上发表了一篇题为《桃花源旁证》的文章。这位杰出的历史学家，从浩如烟海的史料中，给我们讲述了这样一个故事。
写《桃花源记》之前，陶渊明的好朋友杨昌时听戴说过一件轶事。
戴跟随刘裕(指南北朝时期的宋)入关灭尧、秦，在西北目睹了两个特殊的社会现象:
第一，富裕的难民为躲避战乱纷纷南迁；第二，没钱的话，按照山险来保障自己。也就是坞堡。
他们往往以一个家庭为单位，躲在深山老林里，拿着农具，自己耕种土地，自给自足，同时抵御狄戎土匪。
这些民族选择用来保持安全的地方，史书上称之为“坞墙”。宋元史学家胡三省在为《子同治鉴》作注时，解释为:“城中小人谓之坞，天下争之兵也。人们聚集起来建造码头是为了自卫，但他们不发号施令，所以他们是码头所有者”。
军队大乱，盗贼遍地，国家法制在战争中崩溃，人民的生命安全和生活秩序得不到保障。所以坞墙内部会制定一套切实可行的规则，把坞墙内部的流民组织起来，形成一个团结协作，共同战斗，共同修炼的强大组织。
《晋纪》记载:“永嘉大乱，仲夏荒芜，堡垣甚帅。没有足够的副本，从4到5，000到1，000或500不等。”西晋灭亡后，中原到处都是坞墙。
在给陶渊明的一封信里，羊场的历史正好提到了这件事，路过的一个坞堡叫桃园。
多克内部的村规民约，往往围绕儒家思想，使结婚仪式化，促进学校的教师职业，使阶层大众化。没有它的痕迹。在儒家思想的影响下，尊老爱幼必然在坞墙践行，所以“黄毛耷拉，其乐融融”。
第二条线索是小说《寻神后记》的作者是陶谦。这本书第一卷的第五篇是《桃花源记》，第六篇是关于刘基姬子进入衡山采药的。
由此，陈寅恪断定陶渊明的《桃花源记》是这两样东西的混合体。
罗生门02
1956年，被学术界视为继陈寅恪之后研究魏晋南北朝史第一人的唐发表了《读桃花源旁证质疑》一文，对陈寅恪的观点提出了不同意见。
在考证方面，唐也独辟蹊径，从当地的神话传说入手。唐找了一个蛮族射鹿的神话，比较了两者的区别。我发现这两件事有很多共同点，只是野蛮人射鹿更早。再加上当时道家文化盛行，人们理所当然，认真对待。
此外，南宋刘的《逸园》、南朝方的《亦舒记》以及后来杜光庭的《游仙记》都有类似的记载。
在《异园》中是这样写的:
元初，武陵蛮族射鹿，驱入山石之穴，以容人。当一个人进入一个洞穴时，他看到旁边有一个梯子。登上天梯，豁然开朗，桑果瑰丽。
《亦舒纪》这样写道:
武陵源在吴中，山中无他木，桃李皆生。俗称桃李园。源头有个石洞，洞内有乳白色的水。相传秦末有乱，吴中人在此避难。吃了桃李的都得了神仙。
和陶渊明版的《桃花源记》何其相似。我们来看两个神话的对比图:
有没有发现很多相似之处？
根据两位学者的推测，作者冒昧大胆地得出一个结论:
《桃花源记》是陶渊明在童话影响下，借鉴五宝的生活方式，结合各种传闻，融入自己的想象，寄托美好向往而写的一篇理想主义的浪漫散文。
所以《桃花源记》不是鬼故事，而是美好的希望！
