近日，美国《外交事务》杂志网站发表了一篇题为《反对新型大国联盟的理由》的文章，文章中提到，当今全球政治一片混乱，当人们找不到答案时，就想从历史中寻求新的线索。但历史提供的线索和教训能否有效应对全球地缘政治的新挑战，还是未知数。
但为了应对全球性挑战，二十国集团作为一个全球性的非正式会议组织，成立的核心目的是团结国际社会共同努力应对世界危机，推动全球治理从“西方治理”向“西方与非西方共同治理”转变。
按照以往惯例，2021年G20峰会将于今年10月在意大利举行。为了讨论如何应对全球性挑战，近日，在美国国务卿布林肯的主导下，二十国集团(G20)外长会议在意大利马泰拉举行。作为轮值主席国，意大利外长迪马约配合布林肯在G20峰会前夕举行了峰会和外长会。
值得注意的是，美国国务卿布林肯积极参与领导了会谈的组织工作。不过，中国和俄罗斯已经表示，两国外长将不会亲自出席会议，而是通过互联网进行会议。除此之外，欧洲和其他国家也会有大动作。为什么美国的联盟计划应该继续？
日前，在美国国务卿布林肯的积极主导下，二十国集团(G20)峰会外长会在意大利马泰拉举行。除中俄之外的各国外长都出席了，中俄外长通过视频会议的方式进行。
在此之前，中俄两国元首通过视频举行会谈，并发表联合声明，确认继续延长《中俄睦邻友好合作条约》，这意味着中俄将继续深化全面战略协作伙伴关系。
但是，对于美国来说，目前，国内的战略专家最担心的是中俄之间不断加深的同盟关系。虽然中俄没有建立真正的联盟，但这种“顶对顶”的合作模式说明，中俄虽然不是联盟，但比联盟要好。
国会山曾公开表示，“中国和俄罗斯的关系现在正在全面加强，而美国的全球联盟仍在收缩”。
国内战略家也普遍认为，中国和俄罗斯都有挑战美国霸权的潜力。更糟糕的是，中俄之间的强大联盟对美国建立的全球秩序和领导霸权构成了严重威胁。
不难猜测，在美国政府首脑与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京举行高级别会谈后，美国目前最关键的任务是分化中俄联盟。白宫前前后后至少邀请了普京三次，花了近两个月才促成这次会面。还有人提议邀请俄罗斯参加G7峰会。不难看出美国的真实意图。
目前中国被视为美国最大的竞争对手，而G20会议实际上就是G2峰会，所以中国作为其中的重要一环，直接宣布不参加，无论美国怎么算计，都是没有必要的。面对中俄战略协调合作持续升温的友好局面，美国及其盟友疏远德国，我行我素。
因此，身在欧洲的美国国务卿布林肯非常希望利用在意大利举行的G20外长峰会，一方面联合西方盟友，重新巩固美国的盟友外交，另一方面与中俄外长进行面对面的会晤。然而，似乎美国所期待的人都没有来。
中俄的缺席让G20外长会失去了很多“关注度”。而且中俄这次缺席的是美国国务卿主导的外长会，相当于间接拒绝了美方的会谈邀请。自然会让美方感到不舒服，但这一切只能说是美方自食其果。
中俄在与美国的交往中曾经给予美国充分的信任，但双方的信任几乎都在美国优先的利益下破产了。
中国已经多次接受了美国滥发货币导致的债务危机。然而，经济危机之后，美国却调头回卖，甚至企图在亚洲掀起经济危机，更不用说在关系到中国重大核心利益的各种国际国内事务中进行干预和反对了。美国的所作所为几乎毫无诚信可言。
事实上，俄罗斯曾经信任美国。此前，G7集团实际上是包括俄罗斯在内的G8集团。但美国联合欧洲一些国家，在维持美俄表面友好关系的基础上，借机加速北约东扩，制造了乌克兰危机，威胁到俄罗斯的国家安全。
俄罗斯成功收复克里米亚后，美国迅速将俄罗斯从G7集团中除名，让俄罗斯彻底清醒，西方世界永远不会停止扼杀俄罗斯。
因此，中国和俄罗斯联合起来应对以美国为主导的西方国家的威胁和挑战是完全正常的。毕竟美国从一开始开会的目的就是团结美国在西方乃至全球的盟友，商讨如何应对中俄威胁，而不是为美国与中俄的会面创造友好的谈判条件。即使举行了会议，也谈不出有效的结果。
从特朗普任期内美国的一系列“美国第一”政策和行为来看，美国从一开始就坚定不移地推行“单边主义”，这成为美国和欧盟在外交政策上始终无法达成一致的敏感问题，也导致美国和欧盟原本紧密的同盟关系渐行渐远。
在本次外长会上，美国国务卿布林肯宣布美国“支持一个有效和负责任的多边机制”，表明了美国支持多边主义的态度。显然是为了恢复和巩固与欧盟的关系。但美国所谓的多边主义应该如何解读？
对此，中国国际问题研究所专家分析，区分真正的多边主义，其实有两个非常明显的标准。一个是“开放”或“排斥”。真正的多边主义不应排斥任何愿意参与合作的国家和成员。
另一种是“双赢”的结果。多边主义驱动的成员合作最终结果应该是多方共赢，而不仅仅是一个国家或几个国家。
需要提到的是，在本次G20外长会上，疫情是重中之重的议题，世界各国如何应对人类共同的挑战是最迫切的议题，而G20最初的出发点就是构建“多边主义”。
G7和G20最鲜明的对比是，G7最初是由世界上最发达的七个经济体组成的，是一个解决世界经济发展问题的全球性组织。
但随着全球经济的深入发展，G7组织逐渐发现，当涉及到全球经济发展时，仅靠发达国家是无法解决的，需要中国这样的新经济体参与进来，于是就有了现在的G20。
有专家从美国在G20外长会前夕的种种行为推测，布林肯强调的所谓“有效的多边主义”其实并不是真正的多边主义，而是一种“集团多边主义”。布林肯外长会前，一个月内两次出访欧洲，可见美国对此次会议的重视。
此前，他在访问罗马期间公开表示，美国尊重其他国家发展对华友好关系，不要求任何国家在中美之间选边站。
但同时希望欧洲盟友在应对中国时能与美国保持团结。可见，美国所谓的多边主义不是开放的，而是有条件的，着眼于少数集体的“多数人暴政”。
此外，G20外长会后，与会各方通过了《马泰拉宣言》，但其内容主要集中在国际社会构建一个包容的、有韧性的粮食体系，以确保世界上所有人获得营养。全球抗击疫情、国际贸易和全球气候变化等问题没有得到太多关注。
因此，可以说，在某种程度上，G20已经完全背离了多边主义的初衷。即使各成员国都认可“多边主义”的机制和战略取向，但在一些敏感问题上仍难以达成共识。
可想而知，在这样的前提下，美国和欧盟的关系很难回到原来的亲密状态，单边主义和多边主义的矛盾短期内无法调和，美国不可能放弃追求美国核心利益的主张，欧盟也不可能为了维持长远发展而放弃多边主义的倾向。
基于以上分析，中国和俄罗斯一直缺席，美国和欧盟很难就“单边主义VS多边主义”的话题达成一致。美国寄予厚望的G20峰会似乎已经“名存实亡”。
在一些欧洲国家，大多数国家选择继续跟随美国的战略方向，在对抗中国的问题上与美国站在统一战线。
从最近耗时近十年的中欧贸易协定仅仅因为美国的一次挑衅就宣告破产就可以看出，外界担心中欧关系很可能在美国的影响下走向衰退。
对于欧盟来说，需要做的是，欧盟的议会有一票否决制，这意味着只要有一个国家反对，中欧贸易协定就无法存续。所以从某种程度上来说，中欧贸易协定虽然结束了，但也不是完全不可能恢复。
就在美国宣布要全面对抗中国的时候，欧盟领导人德法率先与中国就气候话题举行首脑会谈。虽然德国和法国之间的这次会议名义上是关于气候问题，但它肯定涉及其他领域。
一方面，德法此举是对中国示好的姿态。毕竟一些欧洲国家在美国优惠政策的引导下对美国没有了信任，欧洲也不再指望美国给他们提供什么好处。毕竟，中国是欧盟最大的贸易国。
中欧贸易是给疫情冲击下经济困难的欧洲带来实实在在利益的根本。美国除了所谓的“在需要你的时候拉拢你和我站在一起”的革命口号和冷战结束后资本主义国家主导世界秩序的意识形态之外，什么也提供不了。
另一方面，在英国退出欧盟之后，德法是欧盟的领导者，国家和组织之间仍然需要共同发展和成长。至少在短期内，德法与欧盟组织的利益是共存的，是共同的。
虽然德法此举是以独立国家的名义进行的，但也在一定程度上代表了欧盟的选择。这一次，在美国公开宣布与中国对抗之后，德法仍然没有结束与中国的沟通，已经在对抗和挑战来自美国白宫的权威，至少公开表明了德法和欧盟在国际社会的立场。
欧盟从一开始就表明不会在中美之间选边站，在涉及到欧洲发展的核心利益时也不会听美国的，被美国牵着鼻子走。欧洲联盟的所有行动和政策都以欧洲联盟的利益为指导。
不得不说，德法的这一步棋，其实非常明智。既保留了与中国谈判的余地，又在某种程度上从原来依附于美国的同盟跃升为需要美国拉拢讨好的所谓“中立国”。至少，美国不能再像以前那样对欧盟国家指手画脚，“想来就来，想走就走”。
此外，英国脱离欧盟后，欧盟的发展只能靠多边主义和在世界范围内扩大合作力量来维持。虽然双方都对中欧贸易协定的结束感到非常遗憾，但对于欧盟来说，这一大规模合作协议的签署将成为欧盟未来发展最有力的支持来源，欧盟不会放弃自己的利益去追随美国这种不确定的战略倾向。
综上所述，美国在G20峰会上所期待的好处和结果，似乎都不尽如人意，G20也就玩不下去了。
