第一，领导权力的主体。在这里，领导权力的主体包括党政机构的领导者、企事业单位的领导者以及广大的社会组织中的领导者。
第二，领导权力的目标。领导权力的根本目标是要通过贯彻执行国家法律、法令和各类政策来有效地实现国家意志。
第三，领导权力的作用方式。领导权力的作用方式主要是强制性地推行政令。
第四，领导权力的客体。总体而言，领导权力的客体包括所有的居民以及由居民组成的不同社会组织和社会集团。可以说，领导权力的客体囊括了领土范围内的整个社会。
造成权力冲突的主要原因：一是政治信仰、政治立场、政治觉悟、政治见解等；二是社会组织原因（如组织机构中责权不明，遇事相互推诿扯皮等）；三是思想意识原因（如热衷于抓权，追求权力，不择手段地去争权等）；四是经济利益差异也容易发生权力冲突；五是法制观念淡薄、职业道德意识淡化等都会产生领导者权力冲突。领导者权力冲突在实际工作中有多种形式，其主要表现形式如下。
1、混淆权力与权利的关系。领导是人民的公仆，代表广大群众的根本利益，不能将人民赋予的权力视为“权利”，用来谋私。由于我国正处于改革开放和社会主义现代化建设的关键时期，在各级各类组织中，会出现某些不合理现象，从而造成组织由于领导者之间关系不和谐而发生冲突。自私的领导干部把公共权力当作个人谋利的私人资本。权力是党和人民赋予的，是一种公共管理手段。不为人民负责，就要受到人民的处罚，因为领导权力是一种附属的权力，而不是强权。
2、权力分配不当。领导权力分配一般有两层含义：一是指权力在组织中的分布，是从组织结构角度对权力的分配；二是指权力的授给，是从事务和工作的需要出发，领导者根据实现任务和完成工作的需要将其权力的一部分授给下属。所谓领导者的权力分配不当，就是指权力与职位、职责不匹配，也就是破坏了职权一致、责权对等、层级分明原则，从而造成责权不清的情形，工作中出现推诿或“踢皮球”现象，无疑增大了领导权力运行的“摩擦系数”。
3、权力越位。领导者及其职位范围，有相对明确的权限。如果领导者不依职位范围行使权力，破坏权限，那就是“越位”。权力越位即领导者的越权，指领导者实际行使的权力超越了职位相应权力的现象。权力越位势必造成群体的无序紊乱现象。在领导工作实践中，越权是一种较为有害的现象。不仅破坏了正常的工作程序（如分级领导、分工主管、各司其职、各负其责，这是领导活动系统的正常工作程序），而且不利于组织领导班子和组织内部的团结，削弱了社会组织的凝聚力和向心力，大大降低工作效率。
4、权力异化。权力异化是指领导者凭借职位之便，不尊重其权力的神圣，变异了人民委托的权力，即泛化、滥用职权或打折等现象。职权的泛化和滥用主要表现为无限制地使用权力，将权力泛化到自己的职业中去，从而使自身职业的服务功能转化为职业特权。所谓职业特权是指超出职业规范，利用职业之便实施对他人的控制能力。职业特权不只属于领导权力变异，每个有职业的人都有可能获得职业特权。如有些领导干部滥用职权买官卖官等。领导职业特权的形成更为直接和自然，且内容更广泛，因为他手里掌管有资源，有资金，还有“对人的权力”。领导者的这种个人职业特权不靠发命令或否定裁决使下属顺从，而是凭借对各种“资源”的控制和掌握迫使他人就范。
领导是管理学上的一个概念，所以我们一般会把领导这个词置于管理学中理解。根据管理学中的解释，领导是在一定的社会组织和群体内，为实现组织预定目标。领导者运用其法定权力和自身影响力影响被领导者的行为，并将其导向组织目标的过程。
根据中国企业领导力和党政干部领导力训练专家唐渊先生在《领导新法》中的解释：名词的领导是指领导者；动词的领导则是指领导活动，而领导活动是指领导者在一定的环境下，为实现既定目标，对被领导者进行统御和指引的行为过程。两者结合，所谓领导，就是名词的领导进行动词的领导，换句话说，就是领导者进行领导活动，率领着一群人去达到目标。
根据唐渊先生的定义，我们在《教练——教练型管理者实战操作指南》中可以进一步学习到领导有历史性、系统性、动态性、创造性、预见性、权威性、服务性、高端性等特性。
要素
领导必须有以下3个要素：（1）领导者必须有下属或者追随者；（2）领导者必须拥有影响追随者的能力；（3）领导行为具有明确的目的，并可以通过影响下属来实现组织目标。
在指挥、带领、指导下属为实现组织目标而努力的过程中，领导者必须要有指挥、协调、激励等3个方面的作用。
领导权力的来源：根据法兰西、雷文等人的研究，领导权力有5个来源：法定性权力、奖励性权力、惩罚性权力、感召性权力、专长性权力等。
