清朝是以满族为主体建立的王朝,也是专制主义中央集权制度高度发展的时期,它所建立的法律制度,不仅因袭明制,维护封建法律制度体系,而且突出了其民族统治的特色?清朝法律在“参汉酌金”的立法思想指导下,在前朝法律的基础上,
根据满足自身的特点及现代社会的现实,制定出的法律内容和司法体系?既体现了儒家传统法律文化的基本精神,又保障了满族贵族的统治地位,从而维护了清朝统治者进行封建统治的需要?
清朝仍沿用隋唐以来笞?杖?徒?流?死的五刑制度,具体适用往往有一些改变?笞杖刑可折为板责,每10下折责4板,再除去不足5板的零数?徒刑1至3年共5等,分别附加杖60至100,每等递增10杖?流刑2000里至3000里共3等,每等附加杖100?死刑仍为绞?
斩两等,分为立决和监候两种执行方式?立决即立即执行?监候适用于罪行相对较轻的死刑犯,一般是留待秋后,经秋审或朝审最终裁决?
《大清律例》对适用立决或监候的罪名都有明确解释,对“杂犯死罪”也有一些变通处理,因过失杀人?误杀人及某些职务犯罪被判处死刑者,往往减等执行徒刑5年?
除以上法定五刑外,清朝还增加了一些法外酷刑,主要有充军?发遣?迁徙?枷号?刺字等?充军创立于明朝,重于流刑,是将罪犯发配戍边,分为2000里?2500里?3000里?4000里?4500里等?
发遣为清朝新增,又重于充军,是将罪犯发配到边疆地区,充当驻防官兵的奴隶?迁徙是将罪犯强制迁往千里之外安置?充军?发遣及迁徙等罪犯可以带家属前往服刑,不遇恩赦准许,终生不能返回原籍?枷号和刺字均是一种侮辱体罚性质的附加刑?
1885年6月9日，伴随着《中法新约》的签订，宣告清法战争正式结束，清政府也正式承认越南以法国为宗主国。
但由于这份合约的签订时机太过于特殊，恰好正是“镇南关大捷”之后，而合约的本质又属于丧权辱国。
所以也就导致当时的民间普遍流传着一种“法国不胜而胜，清政府不败而败”的模棱两可的结论。
若是从字面意思上来解读的话，就是这场战争表面上是法国赢了，但是却没有达到预期的战略性目的，算上损失的话还是等同于输了；而清政府虽然表面上输了，但是损失实则也没那么大，甚至还有可能是赢了。
但问题是战争就是战争，只要打了就势必会有个精准的结论不是吗，赢就是赢，输就是输，为何清法战争结束后却得出了这样一个奇怪的结论呢？这个结局又该如何正确的解读。
清法战争的过程
这就要从清法战争的过程开始说起了，毕竟清法战争也不是只有镇南关那一场战役，其最初其实是从1883年12月的山西之战开始的。
而且法国仅仅只用了两天时间，就凭借第二次工业革命所带来的装备优势占领了山西，然后清军就是一路打一路退，直到1884年3月19日太原失守。
于此同时，由于福建水师以及南洋水师也早在马尾一战中几乎全军覆没，无法再次出海作战，直接导致台湾、澎湖也被法军所占领封锁，全靠陆地兵力在苦苦坚守，随时都有沦陷的可能。
所以这个阶段其实也等同于是互有输赢，法军进不来，清军出不去。
然后就是镇南关战役了，这时候的法军已经进入了清朝陆地，但如此一来，也不代表法军就能一路长驱直入。
因为法军当时的扩张重心其实不在清朝，而是在欧洲，所以也就导致在法国进入清朝内陆后，还面临着兵力不足以及补给困难等诸多处境。
镇南关大捷其实就完全可以看成是法军战斗力下降的一个佐证。
那这是不是就意味着清政府就可以正式发力驱赶侵略者，然后获得清法战争的胜利呢？不见得。
