公地悲剧一般指哈定悲剧，指的是过度开发公共资源——市场失灵，公共资源：非排他性但具有竞争性的部分公共物品，著名的公共资源悲剧问题，即哈定悲剧。该问题是经济学中的经典问题，也是博弈论教科书中必定要讨论的问题。
公地悲剧事例：一群牧民面对向他们开放的草地，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是合算的，但是因平均草量下降，可能使整个牧区的牛的单位收益下降。每个牧民都可能多增加一头牛，草地将可能被过度放牧，从而不能满足牛的食量，致使所有牧民的牛均饿死。这就是公共资源的悲剧。
对公共资源悲剧的防止有两种办法：
一、制度上的，即建立中心化的权力机构，无论这种权力机构是公共的还是私人的——私人对公共地的拥有即处置便是在使用权力。
二、便是道德约束，道德约束与非中心化的奖惩联系在一起。
在实际中也许可以避免这种悲剧。当悲剧未发生时，如果建立起来一套价值观或者一个中心化的权力机构，这种权力机构可以通过牧牛成本控制数量或采取其他办法控制数量。
公地悲剧的意思是：人们过度使用公共资源，从而造成资源的枯竭。
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们每个人都有权使用，但没有权利阻止他人使用它。每个人都倾向于过度使用，导致资源匮乏。
过度捕捞的森林，过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气是“公地悲剧”的典型例子。它被称为悲剧的原因是因为每一方都知道资源会因过度使用而耗尽，但每个人都觉得无力阻止局势继续恶化。
扩展资料：
公地悲剧与英国的“圈地运动”有关。在15和16世纪的英国，草原，森林，沼泽等属于公共土地。虽然耕地有其主人，但在庄稼收获后，围栏被拆除并作为公共牧场开放。
随着英国对外贸易的发展，羊业发展迅速，因此大量的羊进入公共牧场。不久，土地开始堕落，出现了“公地悲剧”。一些贵族通过暴力手段非法获得土地，并开始使用围栏围绕公共土地。为了他们自己，这是我们在历史书中学到的臭名昭着的“圈地运动”。
“圈地运动”导致农民和牧民失去土地以维持生计。历史称它是一个血腥的“羊吃人”事件。但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。
由于土地产权的确立，土地从公共变为私人领土，所有者更有效地管理土地。为了长远利益，土地所有者将尽力保持牧场的质量。土地合并后的生产单位已经发展成为一条大规模的生产线，劳动效率得到了很大提高。正是从“圈地运动”，英国逐渐发展成为一个不落下的帝国。
参考资料来源：百度百科-公地悲剧
公共资源悲剧最初由哈定提出。哈定（Garrit Hadin）1968年在《科学》杂志上发表了一篇文章，题为The Tragedy of the Commons。北京大学的张维迎教授将之译成《公共地悲剧》，但哈定那里的the commons不仅仅指公共的土地，而且指公共的水域、空间等等.
武汉大学的朱志方教授将The Tragedy of the Commons译成《大锅饭悲剧》，有一定的道理，但也不完全切合哈定所表达的意思。将the commons译成“公共资源”似乎更确切些。哈定描述的The Tragedy of the Commons，我们可称为哈定悲剧。
扩展资料：
对公共资源悲剧的防止有两种办法：一是制度上的，即建立中心化的权力机构，无论这种权力机构是公共的还是私人的——私人对公共地的拥有即处置便是在使用权力；第二种便是道德约束，道德约束与非中心化的奖惩联系在一起。
在实际中也许可以避免这种悲剧。当悲剧未发生时，如果建立起来一套价值观或者一个中心化的权力机构，这种权力机构可以通过牧牛成本控制数量或采取其他办法控制数量。
参考资料来源：百度百科-公地悲剧
