如何看待“五唯”问题?

法兰片2023-01-29  17

说到“五唯” 无非是针对论文、帽子、职称、学历、奖项这些评价指标而言。这些评价指标在什么时分有用呢?其中论文、帽子、学历、奖项是项目申请的评价的几个重要指标。而论文、帽子、项目、学历、奖项和教学是评职称的几个重要指标。就科研指标而言,纵观国内国外,一切大学的科研评价都是这么几个指标一同用。假如单考核其中一两个指标(也就是唯某个指标),这很显然是不公平的。我不断搞不分明,我们是如何做到唯论文,唯帽子,唯职称,唯学历的?按常理讲,这是很难做到的。

比方说评价基金项目能否给予赞助,怎样可能只看你的论文数目,荣誉称号(帽子),职称,学历,奖项。即便这些指标都是名副其实的,也要有个比例,比方说个人的研讨才能(包括你发表过几论文,专利,掌管过几项目,学历,奖项,荣誉等)占40%,项目本子的质量(包括创新性,道路,可行性等)占40%,科研平台占20%。每一局部都是有权重的,怎样可能做到唯某个指标?在我看来,之所以呈现了评价过程中的唯某个指标,无非有两个缘由,一是大家普遍对某些指标不信任,以为并非名副其实。第二个缘由就是评审人自身的问题,客观上并没有认真恪守项目评审指南。对第一个缘由,之所以在众多不太置信的指标中,论文这个指标无论各种诟病,它的可信性依然是最高的,缘由是特别是高程度的论文都是经过了严厉的国际同行评议的,它的公平性是相对能得到保证的。这里,我想重点谈一下第二个问题,“有法不依”,这其实是更要命的问题。最近这些年我参与过不同国度的不少项目评审,职称评审。坦率地讲,我认真研讨过他们的评价指南,也并非尽善尽美,但给我印象最深的是,一旦某个决议,指南,征求大家意见经过后,每个人都会认真执行。换句话说,权衡一个项目基金的评价能否公平,公正,其实最重要的是评审人能否认真按评价指南的请求停止评价。当然,每个评审人都不可防止地有本人的客观要素,比方说评价基金本子的创新性,这其实是评审人的程度问题,这是另外一个话题。但不论怎样讲,只需认真依照评价指南评审,怎样可能呈现唯某个指标的问题?

另外一个用到上面提到的这些指标的是职称评审。职称评审当然需求指标,比方教学占40%,科研占40%,科研效劳占20%。说到教学,普通会评你一年均匀上几门课,几课时,几学生,学生课程反应几分这些指标。说到学生课程反应,这当然有学生评分的客观成分。如何保证这个分数公平公正,其实是学生的诚信问题。你很难百分之百的学生的评分都真实牢靠,但一切学生的反应分数放到一同一定是值得信任的。假如这个指标都不能让人置信,那就出大问题了。再说那个占40%的科研,无非也是论文,专利,荣誉,项目等这几个指标。这里重点谈一下项目这个指标。假如站在国度这个角度上,基金项目当然是投入。但站在大学这个角度,基金就是收入(很多大学对基金是有管理费提成的,这个国内国外都一样)。那么站在个人的角度,能拿到基金,特别是竞争剧烈的国度基金,当然是本人科研才能的证明,这是毫无疑问的,由于你的基金申请也像科研论文一样是经过了严厉的同行评审。

之所以我们国度科研评价过程中呈现了各种问题,很多人都怨声载道,国度也出了一系列反对“五唯”的政策。这里的中心问题其实是上面提到的“执法”问题,每个人在评审过程中,在应用这些指标的过程中能否能从我做起,尽本人所能做到公平公正,这是燃眉之急。另外一个问题,就是局部评审人的程度问题,这个没有太好的方法,只能靠时间一点点进步。一个可行的辅助方法是他山之石,能够攻玉,比方评审的国际化,多样化,这有助于补偿本身程度缺乏的问题。

最后说一点,搞科研,搞创新,是瓜熟蒂落的事,不能太焦急,欲速则不达。科研人员需求一个相对稳定的宽松的环境,生活上不能有太大压力,科研人员的压力主要来自国际同行的竞争。中国人的聪明,才智,勤奋,韧性,一旦迸发,将势不可挡。

五唯评价方式:唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。

教书育人是教师的第一学术责任,要把教书育人的投入与成效纳入教师学术评价体系。扩展资料

要扭转不科学的教育评价导向,坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,从根本上解决教育评价指挥棒问题。近日,中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》,将破“五唯”问题从隐性转为显性,从学校、教师、学生、社会的呼吁转为政府的行动,为深化教育教学改革、实现教育现代化指明了方向。

第一,破“五唯”要辩证认识“破”与“立”的关系。“五唯”的.最大症结就是一个“唯”字,破“五唯”其实就是破除唯一性,允许多元化。在破“五唯”时,还必须明白“破”和“立”的边界在哪里,“可为”之处与“难为”之处在哪里,在“破”与“立”之间寻找平衡点,在继承与创新之间寻求最大公约数。

第二,破“五唯”的关键是立“五维”。中央全面深化改革委员会第十四次会议强调,教育评价事关教育发展方向,要全面贯彻党的教育方针,坚持社会主义办学方向,落实立德树人根本任务,遵循教育规律,针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点,改进结果评价,强化过程评价,探索增值评价,健全综合评价,着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。这为破“五唯”、立“五维”指明了方向。

第一,立德智体美劳全面发展的“五维”。第二,立政府、学校、学生、教师、社会全主体的“五维”。第三,立人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际交流合作全职能的“五维”。

第三,破“五唯”要有法可依、依法而行。从法律层面,完善教育评估督导的法律法规体系,做到依法行政,依法评价。从法规层面,约定评价结果的运用。各级政府、教育主管部门、各级各类学校,彻底清除基于“五唯”的评比、排名。从政策层面,制定不同对象的评价标准,实行分类评价。分类评价指标体系的设立,一要将分类评价指标体系与分类建设标准相结合;二要将统一的指标体系框架与灵活的评价指标细则相结合;三要将绩效产出指标与增量指标相结合。从制度层面,建立区域教育评估机制。要以区域教育评估来促进各级政府发展教育和调整资源配置,形成区域内教育的协同、健康、持续发展。

第四,破“五唯”要深度融入现代信息技术。教育评价的手段必须更新,方法必须改革,要充分利用现代技术手段,对评价对象进行多维度、全过程、立体式、全景式的考查,不仅能够评价那些外显的知识、能力,而且能够评价内隐的、难以用符号表征的内在素养;不仅能够从结果的角度进行评价,而且能够从过程角度绩效评价;不仅能够从单向度的考试测验角度进行评价,而且能够从多向度的综合素质评价角度进行评价,将教育评价从散点式的成绩记录转向全景式的数据采集。将现代信息技术,如大数据、云计算、人工智能等与教育评价深度融合,利用它们来挖掘收集、甄别整理、统计分析海量数据,推动教育评价方法手段革新,是加快教育评价现代化的不二路径。


转载请注明原文地址:https://juke.outofmemory.cn/read/2822038.html

最新回复(0)