宋朝的派系斗争和唐朝的牛李斗争有什么区别？最直观的就是唐朝的人比宋朝的人更有责任心。那么，牛莉政党之间的斗争和亲信之间的斗争有什么不同呢？为什么结局不一样？然后边肖会带大家去了解一下。
到了唐朝，牛李两党为双方而战。虽然他们各有私利，但在国家大事面前，他们都是负责任的政治家，在关键时刻，他们往往顾全大局。然而，在宋代，朋党之间的竞争是远远不够的。最坏的时候，只谈个人恩怨，不顾国家，尤其是其中一个，更有节操被打破。
差别有多大？我们再来看看唐朝的牛李党争。
唐朝时，牛党和李党之间有一场斗争。双方代表分别是李德裕和牛僧孺。这两个人都出生在贵族家庭，有着草根的地位。他们各自拉了一堆队伍。多少年来，他们在法庭上不断掐对方，引起无数后人观看热闹。但是，这两个世仇两天的政治强人，有一个相同的身份:治国有才！
虽然出身不同，政见不同，但李德裕和牛桑如，在唐朝的国家大事上，都算得上是大任之主，都具有清正廉洁的良好品质。我觉得官员业绩论绝对是官员中的模范人物，业绩水平更胜一筹。李德裕治理剑南，牛僧孺治理湖北，都是辉煌的业绩。比起历史上那些高谈阔论的清廉之辈，两人都是优秀的实干家。
如此杰出的人物，相互掐架，自然别出心裁。二十七年，唐朝朝廷成了挑战。有段时间，李德裕踢了牛僧孺一脚，几年后牛僧孺又把李德裕打趴下了。两人此起彼伏，做了很多互相拆台的事。奴如连坑，从吐蕃血脉中收回李德裕的维多利亚，居然还给了吐蕃，让大唐颜面尽失。
虽然这是一件坏事，但牛僧格儒随后用一个方法证明了自己从未逃脱的品质:承担失去维多利亚的责任，主动引咎辞职。这不仅是胆识，更是承担国家大事责任的勇气。全权负责平息维州争端后法庭上不必要的争论，使国家事务恢复正常。虽然在这件事情上，牛僧孺的战略预测出现了失误，但是这种负责任的态度真的很正确！
在双方鏖战20多年的活剧里，贯穿始终的是同样的负责任态度。无论李德裕还是牛僧孺，一旦执政，都会严厉贬低对手，但唯一不会被贬低的是他们已经行之有效的国家政策。也正是这样一种特殊的相互掐架的模式，所以在那个时期的唐朝出现了一个奇怪的景象:在牛李的激烈斗争中，唐朝一度走出困境，会昌中兴在，大中统治在。夕阳一般的辉煌，是牛、李两党良性竞争的结果。
相比之下，宋朝的朋党之争就坑多了。
宋朝的派系斗争，真正的白热化时代，是从王安石变法开始的。当时的北宋虽然表面繁华，但不堪重负。国家连年财政赤字，行政效率低下，朝廷冗员，国防危机无处不在。已经不可能改变了。而以司马光为首的一批老臣，只知道为新皇帝宋神宗唱高调。这是年轻的宋神宗的最后一根稻草，他慷慨地启用了王安石，发起了轰轰烈烈的北宋改革！
然而，随着变法的开始，北宋朋党之争也迅速兴起。早年唱高调的司马光一伙，摇身一变成为反对变法的顽固派，与王安石治下的变法派斗争。虽然在后来的史书中，各类史家都极力美化司马光等人的所作所为，把他们的磨难看作是为国为民的正义之举。而司马光的铁杆盟友文彦博却无可奈何。一句话，他暴露了这群人最坏的意图:以文治天下，而不是以民治天下！
所谓富国强兵，在这群人眼里不过是浮云，动了自己“士大夫”的利益。即使断送了大宋王朝的前途，也要组织一个集团，与变法抗争。北宋派系斗争的真正目的是如此恶劣！
于是，到了北宋，在反对派的压力和朋党之争下，经过15年的变法，内外形势大好的北宋，因为宋神宗的去世而出现了转机。司马光这种完全掌权的顽固派，几乎是用电闪雷鸣的手段，废除了一切已经取得成效的新法。尤其令人愤慨的是，号称忠君爱国的司马光竟然置大宋的民族尊严于不顾。在北宋已经掌握了西夏战争主动权的大好形势下，他主动奉承示好，将北宋士兵收复的六个西夏村落割给西夏！
也正是在这些旧党的折磨下，北宋的政治空精神迅速变质。王安石生前的得力助手，北宋变法的旗帜人物蔡确，就是被他们罗志的罪名害死的。这种血海深仇也导致了张盾的任命，他是在宋哲宗亲自执政后，继承了王安石对蔡确变法的遗产的变法领袖。在这场小集团斗争中，掀起了对老党员最惨烈的报复:大批老党员官员被株连，已经死去的司马光被追杀，赏尽。就连支持司马光的高太太，在她死后也差点被废了。就这样，北宋朋党之争到了你死我活的局面！
当然，必须称赞的是，尽管政治改革党是老式的，但它在宋哲宗时代开始了痛苦的报复。而对于守旧派的政治观点，以张盾为首的变法派则是努力从粗中取长补短，尽力吸收，从不做司马光那样龌龊的事。正是因为这种心态，在宋哲宗后期，北宋曾经征服了衡山地区的辉煌武功！
然而，随着宋哲宗的去世，旧党推举的艺人皇帝宋徽宗上台，北宋彻底无望。就是这样一场朋党之间的你死我活的斗争，最终摧毁了北宋的政治基础，整个官场走向了反淘汰。宋徽宗年间，朝廷成了汉奸愚民的聚集地，终于上演了靖康之耻。明代很多学者把司马光视为灭亡于北宋的罪人，正是因为这个集团有危害国家的理由。
