我是小七，一个喜欢山海经和妖怪的四川女孩。
我觉得是可行的，而且在研究古代神话史的时候，我基本都会选择竹书编年史作为参考，而不是史记。
我认为它是可靠的，主要有两个原因。一个是关于它的来源。
《竹书纪年》是秦始皇焚书坑儒留下的孤本。这本不该出现在世界上的书，却被西晋的一个盗墓贼不小心盗走了战国魏襄王的墓葬，从而被重新发现。
据考证，《竹书年谱》是战国时期晋魏史家合撰的一部编年通史。它记录的许多事情与我们所说的官方历史大相径庭。
例如，《史记》和《竹书编年史》中关于尧舜禹时代的故事就有两种不同的版本。史书说是退位，竹书编年史说是残酷的掠夺和杀戮。
虽然我们普遍认为《史记》等正史是可靠的，但《史记》与《史记》之间的时期是从春秋到秦汉，这是一个不可磨灭的约400年的时间差距。
经过战争和动乱，秦始皇统一了六国。为了加强思想进步和控制，他下令焚书坑儒。这就造成了很多以前的史书和经典从历史中彻底消失。后来汉武帝罢黜百家，独尊儒术，进一步加强了对思想的控制。
那个时代的人所接受的观念和教育，都是儒家的君君、臣、父、子、子、礼贤下士、天下为一的学说。他们对退位制度无限推崇和赞美。
在这种环境下成长和写作的司马迁，我觉得他是不可能跳出这种思想的禁锢，甚至是自由地写出自己的见解的。
这是环境不允许的，也是时代不接受的。
所以我认为在那个环境下，司马迁写的是符合当时汉武帝口味的作品，并不能完全反映整个历史。
此外，值得肯定的是，竹书编年史中对姚舜禹的这一记载与《韩非子》中记载的《姚舜禹史》是一脉相承的，与考古学家近年来发现的许多甲骨文、金文、秦简、编年史的记载也有相似之处。
这也从另一个侧面证明了《竹书年谱》的可靠性。
竹书编年史更符合人性。
另一方面，从人性的角度来说，我也认为竹书编年史中记载的关于古代的故事比史书记载更可靠。
在黄艳和姚舜禹时期，人类可能刚刚从原始社会进入父系社会。他们的环境应该和我们现在看到的动物世界差不多，应该是以武力的强弱来界定社会地位的问题。
而不是突然觉得灵光一现，你有什么仁义礼智信道德伦理，你知道怎么传播。所以，与其退位，不如说强行掠夺更合适。
唯一遗憾的是《竹书年谱》版本太多，不知道哪个版本才是真正可靠的。
而且，我觉得《竹书编年史》有可能和推回图有同样的经历。在传播过程中，很可能被统治者所忌惮，导致真实性不再可信的现象。所以才会有这么多版本，不同看法。
我是小七，一个沉迷于研究山海经和妖怪的四川女孩。喜欢可以关注我。
