狡辩和媒体公关没有太大区别，但区别很大。我觉得狡辩不等于媒体公关。我们先从定义上来分析和狡辩，定义是指故意把真知识说成不正确，把不正确说成真知识，拒不承认。
简单明了的一句话，就是故意颠倒是非，混淆黑白。媒体公共关系是指社会群体与构成其生存状态并危及其生存和发展走向的那部分群众之间的一种人际关系。它是一个机构为了实现一个特殊的总体目标而进行的科学研究，是在机构的外部环境中在员工和机构之间创造一种优秀的联系。
从定义上看，诡辩是一个贬义词，是一种强行反驳。其实是颠倒是非，对社会发展是压抑的。颠倒是非的个人行为，非常容易欺骗民众，造成难以想象的危机。但媒体公关是中性的，可以说有积极的一面。宣传有益于社会发展。它就像化解危机的润滑液，使重大问题的处理更有目的性、规范性和合理性，有利于一切正常的危机和社会发展的稳定。从这个角度来说，诡辩不等于媒体公关。
狡辩的目的是让大家相信其不正确的基础理论。狡辩的依据和理由是没有根据的。把错误称为真知，是一种刻意的个人行为。诡辩是骗人的，不是告诉他们客观事实。从表面上看，它似乎运用了适当的逻辑推理。实际上违背了逻辑规律性，做出了纯粹的巧合推理。媒体公关表面上也是一种恰当的逻辑推理方式，但媒体公关的目的是为了得到群众的原谅和接受，媒体公关的个体行为有可以成立的依据和理由。它是一个有目的的管理方法主题活动，所以它事实上是有逻辑和规律的，并作出真正的推理。
虽然媒体公关也是采用目的或权利的一种方式，但这些方式是真实的。其管理方法的作用，目前制定的政策和程序也是有效的。虽然有人说媒体公关的一些个人行为是“伎俩”，但这种“伎俩”不同于吹毛求疵的伎俩。是为了组织的生存和发展趋势，沟通和交流，形象塑造，平衡权益，和谐交往。有一定的积极作用。然而诡辩的伎俩是蹂躏和扭曲真知识，掩盖真知识以获得许多欺骗人的伎俩，对某些种类的言论和行为强行论证没有积极的现实意义。
从利弊来看，诡辩是在隐藏缺陷，而不是光明正大的阐述优点。它是在清理自己的丑，而不是试图去填补它，为自己的丑找各种理由。但是，却让人觉得没有真正的存在。媒体公关越来越占主导地位。危机来临时，媒体公关要面对遗憾并不容易。让人民知道这场危机是否有说服力，这只是一种间接的方式。这种方法说到底就是放大自己的优势，让人民群众用自己的眼睛去检验，而不是找各种理由让人民群众坚信。与别人说的相比，人民更相信自己的眼睛和自己的简单经验。这也是媒体公关优于诡辩的地方，能真正说服民众。
诡辩歪曲真知，否定客观事实。可以说是害人又欺骗群众，是铤而走险，违背人心。媒体公关是通过一定的方法和途径让群众相信自己，既不欺骗和伤害群众，又能帮助他们摆脱危机，重新获得群众的信任，一举两得。不难看出，诡辩不等于媒体公关，两者之间有很大的距离。
